（2013）桃民初字第1334号
裁判日期: 2013-11-08
公开日期: 2014-02-12
案件名称
原告文际国与被告张超英离婚纠纷民事判决书
法院
桃源县人民法院
所属地区
桃源县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
文＊＊,张＊＊
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2013）桃民初字第1334号原告文＊＊，男，汉族。委托代理人向智强，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般授权。被告张＊＊，女，汉族。委托代理人陈英才，湖南劲鸣律师事务所律师；代理权限为一般授权。委托代理人李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师；代理权限为一般授权。原告文＊＊就与被告张＊＊离婚纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告文＊＊及其委托代理人向智强，被告张＊＊及其委托代理人陈英才、李志敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文＊＊诉称：原、被告于1988年10月经人介绍相识恋爱，1989年1月1日，双方在桃源县木塘垸乡人民政府登记结婚，1989年9月24日，生一子，取名文某，现已成年。婚后，双方因性格不和经常吵架，被告家庭责任感不强，不顾家，不顾孩子，常年在外，2003年8月，双方争吵后便开始分居生活至今，就连原告母亲2010年过世，被告亦未回来，现现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求准予原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担。为支持其诉讼主张，原告文＊＊在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、桃源县木塘垸乡民政管理办公室证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系，但结婚证已遗失的情况；2、证人张某娥、文某云书面证言各1份、桃源县木塘垸乡庆兰村委会证明1份，欲证明原、被告恋爱、结婚、生子情况及双方因性格不和常发生争吵，于2003年8月开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，夫妻共同财产为位于桃源县木塘垸乡庆兰村5组的四缝三间一偏平房1栋。被告张＊＊辩称：原告诉状不属实，被告离家外出是因为原告有外遇并发展至公开同居，现被告不同意离婚。对其辩解主张，被告张＊＊在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、2005年12月8日、2009年5月4日被告向妇联反映情况的材料各1份，欲证明被告向各级妇联领导反映双方夫妻感情，及原告在自己家与婚外异性同居的情况；2、通过录音整理的书面资料1份，欲证明被告精神上有些问题，及原告与婚外异性在家生活多年的情况。经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2，被告对双方夫妻关系不和，感情破裂的内容有异议，认为形式不合法、内容不真实，经审查，对证据2中原告所主张的该部分内容，因原告未提供充分证据予以证明，本院不予确认，对证据2中的其它内容，被告无异议，本院予以确认。对被告提交的证据1，原告有异议，认为属于被告本人申述材料，内容不真实，经审查，该份证据材料为被告自己的陈述，主观性强，因无其他证据予以佐证，本院不予采信；对被告提交的证据2，原告有异议，认为被告若有精神病，需经过鉴定才能确认，且该份录音并未被播放，无法确认其真实性，经审查，该份录音资料是被告代理人在当事人不知情的情况下偷偷录下的，形式不合法，故对于证据2，本院不予采信。根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于1988年10月经人介绍相识恋爱，1989年1月1日在桃源县木塘垸乡人民政府登记结婚，1989年9月24日生一子，取名文某。婚后，双方夫妻感情一般，因家庭琐事发生过争吵。本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原、被告结婚时间长，且婚后生育一子，为维系家庭关系及抚养儿子，双方都付出过辛勤与努力，说明双方是存在一定感情基础的；2003年8月双方因家庭琐事发生争吵后，被告离家外出，少与原告联系，特别是原告母亲生病期间无人照料，原告雇请一女性照顾其母，并生活在原告家中，引起被告合理怀疑，造成夫妻之间感情不和，但只要双方多沟通，多交流，互谅互让，和好是可能的。现原告起诉离婚，未向法院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告文＊＊与被告张＊＊离婚。案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告文＊＊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 陈华祖二〇一三年十一月八日书记员 陈 婉附件：本案适用的法律和司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 来源：百度搜索“”