（2013）黎民初字第434号

裁判日期: 2013-11-08

公开日期: 2015-12-24

案件名称

江某某诉李某某买卖合同纠纷案一审民事判决书

法院

黎城县人民法院

所属地区

黎城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

江某某,李某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条；《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条

全文

山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书（2013）黎民初字第434号原告江某某，男，1962年4月23日出生，汉族，黎城县停河铺乡人，务农，现住黎城县停河铺乡。被告李某某，男，1969年12月1日出生，汉族，河北省涉县辽城乡人，务农，住本村。原告江某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江某某诉称，原告是一位养猪经营者。被告多次在原告处购买肥猪，共计欠下原告46000元。在原告的多次追要下，被告只支付原告20000元，对剩余的26000元给原告打下一支欠据，并说一个月之内付清。但至今，被告一直以无钱为由拒不支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告猪款26000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告李某某未提交书面答辩，当庭口头辩称，被告没有说一个月内付清，只是说过了正月十五之后支付。被告已于2013年6月份分两次给付原告6000元，现在实际欠原告猪款为20000元。但原告的两个儿子以出卖猪为由欺骗被告到黎城县子镇村口，将被告的车辆扣押。当时，被告报警后，东阳关派出所干警以被告欠原告款项系经济纠纷为由，不予处理，告知被告应向法院起诉。事后，被告已电话说明不要车了，用车折抵欠款，也不再支付欠款。根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点是：被告欠原告猪款26000元是否属实。原告针对本案焦点提供的证据：欠据一支，用以证明被告于2013年2月8日因欠款给原告出具“今欠到永良猪款贰万陆仟元整”欠据的事实，并认可事后被告已经支付6000元，现尚欠20000元。被告对原告提供的证据没有异议，也未提供相关证据予以反驳。经举证、质证，本院对原告提供的欠据予以确认。结合原、被告的陈述，可以证实以下事实：原告系养猪经营者。被告多次在原告处购买肉猪，欠下原告猪款，于2013年2月8日给原告出具“今欠到永良猪款贰万陆仟元整”的欠据一支。后经原告索要，被告于2013年6月份分两次支付原告款6000元，现实际欠原告款20000元。经原告索要未果，诉至本院。另查明，2013年7月11日，被告因电话告知其到黎城收猪，即驾驶其所有的冀DJ85**卡车到黎城县东阳关镇子镇村口等候，原告的两个儿子到场后，由原告的大儿子江艳忠把车开走。之后，被告未予要求归还车辆，也未再归还原告欠款。原告起诉后，根据原告的申请，本院于2013年9月23日以（2013）黎民初字第434-1号民事裁定扣押被告李某某的冀DJ85**小卡之星V3200车辆一部。本院认为，被告购买原告的肉猪，双方形成买卖合同关系，均应按合同诚信原则履行相应的义务。原告出卖肉猪后，被告应及时支付猪款，但其未予支付全部欠妥，故原告的请求于法有据。但被告在给原告出具欠据后又支付原告6000元，实际余欠原告猪款20000元，双方认可，故被告应支付原告猪款20000元。被告认为原告扣押其车辆造成了经济损失，但在审理中表示将另行诉讼，根据《民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，属于对自己权利的处分，应予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李某某在本判决生效后十五日内支付原告江某某剩余猪款20000元。被告如不能按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由原告承担25元，被告承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员　　李绍敏二〇一三年十一月八日书记员　　路秀红附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 来源：百度“”