（2013）平中民一终字第249号

裁判日期: 2013-11-08

公开日期: 2014-10-16

案件名称

郝国顺与石小俊追偿权纠纷案二审民事判决书

法院

甘肃省平凉市中级人民法院

所属地区

甘肃省平凉市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

郝国顺,石小俊

案由

追偿权纠纷

法律依据

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）平中民一终字第249号上诉人（原审原告）郝国顺，男，汉族，居民。委托代理人曹占荣，甘肃省平凉工业园区司法行政法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）石小俊，男，汉族，农民。上诉人郝国顺因与被上诉人石小俊追偿权纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2013）崆民初字第1518号民事判决，向提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郝国顺及其委托代理人曹占荣、被上诉人石小俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。原判认定：2009年11月郝国顺承包了灵台县煤田勘探工程，雇佣石小俊为其工作，主要从事开钻机。2009年11月25日，在钻井过程中发生重大事故（钻杆错位撞击了钻井平台，导致平台倒塌，把平台上工作的一名人员摔下来，经抢救无效死亡，地面一名工作人员受伤），造成一死一伤。后郝国顺对死者和伤者进行了全部赔偿，共计支出赔偿款300579元。另外，事故发生后石小俊已给付郝国顺22000元。原判认为：首先《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，劳务一方因劳务自已受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。郝国顺与石小俊之间系个人劳务关系，石小俊在从事雇佣活动中造成他人损害，作为雇主的郝国顺应承担民事赔偿责任。其次，虽然该法并没有给予雇主追偿权，纵观本案，石小俊虽不存在故意或者重大过失行为，但在操作钻机当中没有尽到安全、注意的义务，存在一定的过错责任，且石小俊在庭审过程中表示愿意向郝国顺适当赔偿。因此，可由石小俊承担郝国顺损失的20%即300579×20%＝60116元。关于郝国顺主张的经济损失与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：一、限被告石小俊于本判决生效后十日内赔偿原告郝国顺损失60116元（除去被告已给付的22000元外，实际再给付38116元）；二、驳回原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费8610元，减半收取4305元，由郝国顺负担3550元，石小俊负担755元。郝国顺上诉称：原判决认定事实不清，错将石小俊的严重过错认定为存在一定过错。生效法律文书均认定石小俊操作失误出于故意。原判适用法律错误，判决结果失当。原判依据《中华人民共和国侵权责任法》判决石小俊赔偿60116元适用法律错误。郝国顺因贷款垫付赔偿款导致经济拮据，其利息损失与事故赔偿是直接的因果关系，原判却以该经济损失于法无据为由不予支持系偏袒一方。上诉请求：依法撤销原判，依法改判石小俊赔偿处理事故的费用300579元和经济损失187200元。石小俊当庭辩称：郝国顺认为石小俊存在故意行为不符合事实，本次事故中石小俊存在一定的过失，不是故意，原判合理，服从原判。经审理查明，原判认定的事实属实，予以确认。本院认为：石小俊受雇于郝国顺从事劳务活动，雇主对其职务活动负有安全注意和劳动保障的职责，雇主对雇员的职务行为可以控制和防范。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，雇员从事雇佣活动中致他人损害的，由雇主承担无过错赔偿责任。雇员存在故意或重大过失的，雇主承担责任后，可以对雇员行使追偿权。郝国顺在二审中出示（2010）灵民初字第136号民事判决书，用以证明石小俊在施工过程中存在操作失误，致伤他人，结合在原审中郝国顺出示的证据，郝国顺并不能证明雇员石小俊在工作中存在故意和重大过失。原判根据石小俊的过错程度，由其承担了相应的责任，上诉人郝国顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8610元，由上诉人郝国顺负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　凌审　判　员　　王晓良代理审判员　　马小钧二〇一三年十一月八日书　记　员　　许小婷 微信公众号“”