（2013）涟高民初字第742号

裁判日期: 2013-11-08

公开日期: 2014-12-26

案件名称

原告程某与被告洪某、洪某某同居关系析产纠纷一审民事判决书

法院

涟水县人民法院

所属地区

涟水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

程某,洪某

案由

同居关系析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条

全文

江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2013）涟高民初字第742号原告程某，男，汉族，居民。委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。被告洪某，女，汉族，居民。委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。原告程某与被告洪某、洪某某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告洪某某的起诉。原告程某及其委托代理人姜华、被告洪某及其委托代理人颜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，被告以与原告结婚为名于2013年4月至8月共向原告索要礼金及金首饰等物合计60000元，为此原告债台高筑。但此后被告并未与原告结婚，其所收取的彩礼经原告索要也不返还，被告的行为已给原告及家庭生活造成困难，原告遂诉至法院，请求被告返还礼金合计60000元。被告洪某辩称，原、被告系同居关系，被告给付彩礼28800元属实，而且该礼金在原、被告同居后用于共同生活，被告不同意返还。经审理查明，原、被告于2013年春天经周亚梅、程素美介绍相识并确立恋爱关系，2013年5月22日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，双方未生育子女。2013年4月底，原告按照习俗给付被告见面礼20000元，2013年5月2日双方定亲时，原告又给付被告现金28800元，另为被告购买金手链、金戒指等饰物，花费6300元。举行结婚仪式当天，原告给付被告上轿礼4000元、搬箱礼1000元。2013年7月26日，被告离开原告家，双方即未能共同生活，原告遂诉至本院。以上事实，有双方当事人当庭陈述、原告提供的收款收据、证人程素美证词及谈话录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，双方之间系同居关系。被告在同居前后收取了原告定亲礼金及彩礼合计48800元，原告并为被告购置了金手链等饰物价值6300元，上述款物应视为原告给付被告的彩礼，现双方已不再同居生活，被告应当返还原告上述款项及物品。根据相关法律规定，处理返还彩礼案件的一般原则，应当根据当事人给付彩礼时，是否造成给付一方生活上的困难、双方同居时间的长短等因素综合考量、适当返还。本案中，原、被告均无稳定的收入，原告给付礼金的数额较大，根据当地经济发展状况，应当认定原告所给付的礼金对其生活造成一定的困难，原、被告同居后在一起生活时间仅为2个月，被告应适当返还礼金及物品。考虑到在同居生活期间，由于双方均无稳定的收入来源，双方为同居生活等花费一些费用，其中使用了部分彩礼亦在情理之中，据此本院确认被告返还礼金的数额为39000元。对原告主张的举行结婚仪式当日给付的上轿礼、搬箱礼属于赠与性质，故不予返还。被告收受原告的金手链、金戒指等物品应予返还。被告收受原告见面礼20000元的事实，有证人证词及谈话录音予以证实，亦符合当地习俗，被告辩解其没有收受见面礼的理由，本院不予支持。金手链、金戒指等物品系被告个人使用，应为被告所掌控，被告主张上述物品在原告处，无相应证据，本院不予采纳。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告洪某于判决生效后十五日内返还给原告程某礼金人民币39000元及金戒指、金手链各一只（价值6300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取，由被告洪某负担520元，原告程某负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。审判员　　陈永海二〇一三年十一月八日书记员　　于四伟 关注公众号“”