（2013）历城民初字第1950号

裁判日期: 2013-11-08

公开日期: 2014-06-27

案件名称

韩方美与刘风申身体权纠纷一审民事判决书

法院

济南市历城区人民法院

所属地区

济南市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

韩方美,刘风申

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第六十五条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第六十八条

全文

济南市历城区人民法院民事判决书（2013）历城民初字第1950号原告（反诉被告）韩方美，女，住济南市。委托代理人褚浩言、徐华东，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。被告（反诉原告）刘风申，住济南市。委托代理人韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人张寿菊（系被告刘风申之妻），女，住济南市。原告（反诉被告）韩方美与被告（反诉原告）刘风申身体权纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告韩方美及其委托代理人褚浩言、徐华东，被告刘风申及其委托代理人韩惠亮到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，由审判员吴刚担任审判长，与人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告韩方美及其委托代理人褚浩言、徐华东，被告刘风申及其委托代理人韩惠亮、张寿菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩方美诉称，2013年5月1日下午6时左右，原告韩方美骑电动三轮车带一个三岁孩子在回家的路上，被告刘风申驾驶农用三轮车在原告韩方美车后急按喇叭，因怕孩子受惊吓，原告韩方美赶紧让开道路让被告刘风申过去，被告刘风申驾车超越原告韩方美的车后紧急刹车，导致原告韩方美未及时刹车碰到被告刘风申驾驶车辆的尾部。被告刘风申下车辱骂原告韩方美并用拳头打了原告韩方美的脸部和身上，将原告韩方美打伤。原告韩方美住院六天，支付医疗费4193.62元。虽经唐王派出所对此事进行调解，但调解无果。为维护原告韩方美的合法权益诉至法院，请求依法判令被告刘风申赔偿原告韩方美医疗费4193.62元，误工费155.28元，护理费360元，住院伙食补助费180元，交通费200元，共计5088.90元。诉讼费用由被告承担。原告韩方美为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告韩方美的身份证，被告刘风申的户籍证明信，拟证明原、被告的身份信息。2、济南市公安局历城区分局于2013年5月27日出具的行政处罚决定书，拟证明2013年5月1日原、被告双方发生争执，被告刘风申将原告韩方美打伤的事实。3、济南市第三人民医院门诊病历、门诊医疗费票据、拟证明原告韩方美因被打伤支出的医疗费4193.62元。4、济南市第三人民医院的诊断证明，拟证明原告韩方美住院期间（2013年5月1日至5月6日）由其子刘成民护理，同时拟证明原告韩方美误工时间6天，根据上年度农村居民年人均收入9446元，计算6天误工费。被告刘风申辩称，原告韩方美所诉与事实不符，被告刘风申根本没有打伤原告韩方美，不同意赔偿原告韩方美的各项损失，请求驳回原告韩方美的诉讼请求。被告刘风申为支持其辩称，提交了以下证据：1、2013年8月29日，证人亓殿云、殷庆兰的证言，拟证明双方发生争执时，被告刘风申未打过原告韩方美。2、被告刘风申及其妻子、女儿与证人刘茂南、李卫东、方婧、李文中的录音资料，拟证明双方发生争执时，被告刘风申未打过原告韩方美。反诉原告刘风申诉称，2013年5月1日下午6时左右，反诉被告韩方美与反诉原告刘风申因行路问题发生争执，反诉被告韩方美将反诉原告刘风申左胸部、背部和腰部打伤，反诉原告刘风申到济南市第三人民医院白云分院进行了治疗，支出医疗费938.10元。反诉被告韩方美的行为严重侵害了反诉原告刘风申的身体健康权，为此诉讼，要求判令反诉被告韩方美赔偿反诉原告刘风申医疗费938.10元、误工费100元、护理费100元、住院伙食补助费60元、交通费200元。诉讼费用由反诉被告承担。对该诉称，反诉原告刘风申提交了如下证据：1、济南市第三人民医院白云分院门诊病历、住院病人身份核实单、门诊医疗费票据，拟证明反诉原告刘风申被反诉被告韩方美打伤住院支出医疗费938.10元。2、2013年8月14日，济南市第三人民医院白云分院的证明，拟证明反诉原告刘风申因左侧胸背部及腰部被打伤，于2013年5月2日至5月3日在该院住院2天。3、济南宝来出租公司的地方税务局通用定额发票，拟证明反诉原告刘风申因住院、出院支出交通费200元。反诉被告韩方美辩称，反诉原告刘风申的陈述明显与事实不符，请求依法驳回反诉原告刘风申的反诉请求。审理中，根据原告韩方美的申请，也为了查明本案事实，以便于确定双方责任，依法调取唐王派出所涉及本案事发后由公安部门对双方当事人及事发时在场群众调查询问笔录11份。经庭审质证，被告刘风申对原告韩方美提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对该行政处罚决定书的内容是根据受害人陈述、证人证言作出的，恰恰是证人及受害人与被告刘风申有矛盾，当时证人也没有在现场看到被告刘风申打原告韩方美的情节，因此该份证据缺乏有效的事实根据。对证据3的真实性无异议，对其记载有异议，不能证实是被告刘风申打伤原告韩方美造成的伤害，只能证明原告韩方美曾在医院治疗过。对医疗费单据本身无异议，对其证明内容有异议，原告韩方美没有提供用药明细，无法证实原告韩方美的治疗情况。对证据4本身无异议，对其要求误工费有异议，因原告韩方美已65岁，不存在误工费的情况，假设计算误工费，因门诊病历记载是4天，也只能计算4天。被告刘风申对原告韩方美在派出所所作的询问笔录有异议，认为双方之间有矛盾，这只是原告韩方美的一面之词，不能说明被告刘风申打原告韩方美的事实。被告刘风申对证人刘茂南在派出所的证言有异议，认为不能证明被告刘风申打过原告韩方美的事实，原告韩方美陈述的情节只是自己的猜测，没有真凭实据。对证人李卫东在派出所的证言有异议，认为李卫东与被告刘风申矛盾很深，有利害关系，证人李卫东当时是否在现场，是否看到被告刘风申打原告韩方美，应当提供相关证据并应出庭作证证实其陈述是真实的。对证人方婧在派出所的证言有异议，认为方婧陈述不是事实，方婧没有在现场。对证人李文中在派出所的证言有异议，李文忠不在现场，其陈述都不属实，李文中因为建房子与被告刘风申产生矛盾，都好多年不说话了，其作证均不属实。原告韩方美对被告刘风申提交的证据1有异议，认为该两份询问笔录没有被询问人的身份证明，不能证明询问人的主体资格，无证据证明证人在事故现场，不能证实目击了整个事发经过，该两份询问笔录不能作为有效证据用于反驳公安机关作出的行政处罚决定书。原告韩方美对本院依法调取的唐王派出所询问笔录的真实性均无异议。但对被告刘风申的询问笔录内容有异议，认为被告刘风申需要提交相关证据证明其所述的案发经过与事实相符。原告韩方美对证人刘茂南在派出所的证言无异议，刘茂南陈述能够证明双方相互抓把，原告韩方美确实受到伤害，脸部破了，鼻子被抓伤，原告韩方美对被告刘风申没有伤害行为。原告韩方美对证人李卫东、方婧、李文中在派出所的证言均无异议。对证据2有异议，认为录音内容不完整，仅是部分，根据民事诉讼证据若干规定，非法取得的证据应当予以排除，应当以双方当事人在公安机关陈述为准。反诉被告韩方美对反诉原告刘风申提交的证据1的真实性无异议，但认为门诊病历诊疗时间是2013年5月2日下午，不能证实与本诉之间有直接关系，也不能证实该伤害系反诉被告韩方美所致，且依据诊疗记录和各种票据，心电图、CT、透视的检查均没有在病历中记载，反诉被告韩方美对于该医疗费不应承担赔偿责任。对证据2的真实性无异议，但反诉原告刘风申系5月2日下午5点入医院检查，依据该证明5月3日离开，在医院治疗并非2天。对证据3有异议，认为交通费是因治疗所产生的交通费用，且应以普通交通工具为准，反诉原告刘风申提交的定额发票不能证明与其诊疗过程相关，在发票上并没有购票日期，鉴于交通费在治疗过程中必然发生，同意支付20元。本院对双方证据的认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。原告韩方美提交的证据2、3、4的内容能够相互印证，被告刘风申不否认其真实性，但认为与本案无关联性，结合唐王派出所的询问笔录中的证人证言，本院对原告韩方美受伤这一事实予以认定，故对原告韩方美提交的证据可作为本案的证据使用，本院均予以采信。被告刘风申提交的证据1、2，系证人证言和录音资料，而证人均未出庭作证，该证言和录音资料不能作为有效证据使用，对此本院不予采信。对反诉原告刘风申提交的证据1、2、3，虽反诉被告韩方美均不予认可，但本院认为证据1、2能够与派出所的询问笔录中的证人证言相互印证，本院予以采信。对反诉原告刘风申提交的证据3，无其他证据佐证，本院不予采信。经审理本院认定，1、2013年5月1日18时15分许，原告韩方美骑电动三轮车带其三岁的孙子停在本村村民刘丕东的家门口，其孙子和方婧的女儿在电动三轮车上玩耍。此时，被告刘风申从庄稼地里干完活，驾驶农用三轮车由东往北拐弯回家，在原告韩方美车后边走边按喇叭，因怕孩子受惊吓，原告韩方美慢慢让开了道路。当原告韩方美骑行到本村村民刘文发家门口时，被告刘风申驾车超越原告韩方美的车后突然停下，导致原告韩方美未及时刹车碰到被告刘风申驾驶车辆的后车斗上，原告韩方美的孙子被吓得嚎啕大哭。原告韩方美与被告刘风申分别坐在车上发生口角、相互谩骂，后原告韩方美下车走到被告刘风申的跟前与其理论，继而双方发生争执、相互撕扯，期间被告刘风申一直未下车。期间，被告刘风申与原告韩方美相互推搡，原告韩方美摔倒在地，原告韩方美的鼻子流血。原告韩方美抓住被告刘风申的上衣撕扯并试图把被告刘风申拉下车，撕坏了被告刘风申的上衣。后经本村村民的劝说和制止，被告刘风申拔掉车钥匙后离开现场回家，原告韩方美打电话报警。2、事发后，原告韩方美随即被其家人送往济南市第三人民医院救治，留院观察治疗6天，支出医疗费4193.62元。原告韩方美留院观察期间由其子刘成民护理。2013年5月6日，原告出院回家，2013年6月18日回院复查。被告刘风申于2013年5月2日下午15时，自行到济南市第三人民医院白云分院进行治疗，支出医疗费938.10元。3、2013年5月28日，济南市公安局历城区分局对被告刘风申作出历城公行罚决字（2013）第00145号行政处罚决定书，根据受害人陈述、证人证言等证据证实，查明：2013年5月1日18时15分许，历城区唐王镇南殷村村民刘风申与韩方美因行路问题发生争执，后二人相互辱骂，刘风申用拳头殴打韩方美面部。决定对被告刘风申处以行政拘留十日、罚款伍佰元。被告刘风申拒绝在决定书上签字，由办案民警赵阁、郑芳在决定书上签字证实。4、山东省2013城镇居民人均可支配收入25755元，城镇居民人均消费支出15778元。农村居民人均纯收入9446元，农村居民人均生活消费支出6776元。上述事实，有原、被告提交的证据，本院调取的唐王派出所的询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，公民的身体权、健康权是公民的基本人身权利，受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原、被告系同村村民，本应互相尊重，和睦相处，通过合理、合法的途径冷静妥善处理相互间的突发矛盾纠纷，但双方因行路过程中发生互相谩骂和撕扯，造成双方受伤，双方的行为已侵犯了各自对方的合法权益。本院依法调取的唐王派出所的11份询问笔录，来源合法、客观真实，可证实事情发生的起因和过程及原、被告在事发时的表现，能与原、被告双方的陈述相互印证，并根据公安机关调查的情况、查明的事实及当事人陈述的本起纠纷起因、过程分析，因原告韩方美在事发之初首先辱骂被告刘风申，后又在争执过程中双方互相撕扯，造成双方均有不同程度的损伤，原、被告双方对本次争执的发生均具有过错，故本院认定原、被告对本次纠纷的发生负有同等责任。故对原告韩方美要求被告刘风申赔偿损失的请求，本院予以支持，对反诉原告刘风申要求反诉被告韩方美赔偿的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘风申抗辩唐王派出所对其所作的询问笔录没有读给其核对，与事实不符且对行政处罚决定书有异议，但其未在法定期限内复议，亦未提交证据证实，对此本院不予采纳。被告刘风申抗辩双方发生争执的原因是原告韩方美辱骂而引起，争执期间未打伤原告韩方美，不同意赔偿原告韩方美的各项损失，请求驳回原告韩方美的诉讼请求的理由，无事实和法律依据且其提交证据不能证明其主张，本院不予采纳。反诉被告韩方美要求驳回反诉原告刘风申诉讼请求的理由不能成立，本院不予采纳。关于原告韩方美主张赔偿的范围和数额应根据现有的法律、法规、事实证据作为赔偿依据。被告刘风申应赔偿原告韩方美的损失范围包括：1、关于医疗费，是原告韩方美遵医嘱治疗、复查所必需产生的合理费用，能够客观反映原告韩方美因伤就诊、留院治疗的事实，与本案有关联，内容和形式亦合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院予以支持。2、关于误工费，因误工费是指受害人因为遭受人身伤害误工导致的实际收入损失，原告韩方美虽提交证据证明其误工时间，但未提交其实际减少收入的证据，且其年龄已近七旬，无法证实存在误工损失，对此本院不予支持。3、关于护理费，依据诊断证明确定的原告韩方美留院治疗期间（4天）需1人护理，原告主张按济南市当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算，有据可依且在合理范围内，本院予以支持。4、关于住院伙食补助费，原告韩方美主张6天，以30元／天标准计算，被告刘风申对30元／天标准计算无异议，对住院天数有异议，本院认为因原告韩方美提交证据证明其留院治疗4天，其余2天无证据证明，本院支持其4天按30元／天标准计算。5、关于交通费，原告韩方美未提供证据证明，对此本院不予支持。关于反诉原告刘风申主张的医疗费，提交的医疗费单据、门诊病历、医院证明，能够客观反映反诉原告刘风申因伤就诊、住院治疗的事实，与本案有关联，内容和形式亦合法，本院予以支持。对于其主张的误工费，因其未能提供证据证实其具体工作类型和收入情况，且其为农村居民，计算标准参照山东省2013年农民人均纯收入9446元，误工2天，误工费应为52元（9446元／年÷365天×2天）。对于其主张的护理费，反诉原告刘风申未提交医院的诊断证明，以证明其确需护理，故本院对此不予支持。对于其主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。对于其主张的交通费，反诉原告刘风申提供证据存在瑕疵，不能作为有效证据使用，但结合反诉原告刘风申因就医治疗客观实际需要发生的交通费用，本院认定其交通费为20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告刘风申赔偿原告韩方美医疗费2096.81元（4193.62元×50%）。二、被告刘风申赔偿原告韩方美护理费120元（240元×50%）。三、被告刘风申赔偿原告韩方美住院伙食补助费60元（120元×50%）。上述给付，共计2276.81元，限被告刘风申于本判决生效之日起十日内付清。四、反诉被告韩方美反诉原告刘风申医疗费469.05元（938.10元×50%）。。五、反诉被告韩方美反诉原告刘风申误工费26元（52元×50%）。六、反诉被告韩方美反诉原告刘风申住院伙食补助费30元（60元×50%）。七、反诉被告韩方美反诉原告刘风申交通费10元（20元×50%）。上述第四-七项给付，共计535.05元，限反诉被告韩方美于本判决生效之日起十日内付清。八、驳回原告韩方美的其他诉讼请求。九、驳回反诉原告刘风申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告韩方美负担25元，被告刘风申负担25元。反诉费50元，由反诉原告刘风申负担25元，反诉被告韩方美负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审　判　长　　吴　刚人民陪审员　　张炳华人民陪审员　　刘桂荣二〇一三年十一月八日书　记　员　　娄焕霞来源：