（2013）绍诸湄民初字第339号

裁判日期: 2013-11-08

公开日期: 2014-04-27

案件名称

蒋霞飞与郑树林健康权纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蒋霞飞,郑树林

案由

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第四条，第五十七条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸湄民初字第339号原告：蒋霞飞。被告：郑树林。原告蒋霞飞与被告郑树林健康权纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法由代理审判员周敬涛独任审判，于2012年5月18日公开开庭进行了审理。原告蒋霞飞、被告郑树林到庭参加诉讼。后本案因原告对公安机关所做笔录的真实性提出异议，公安机关启动笔迹、纹印鉴定而中止诉讼。2013年10月30日本案恢复诉讼。本案现已审理终结。原告蒋霞飞起诉称，其与被告郑树林系邻居，原告与同村村民石安生家因土地使用问题发生纠纷。被告的父亲郑汉培帮石安生作证，从而发生矛盾。2011年1月17日下午原告上门向被告父亲郑汉培质问为什么作假证。原告与郑汉培争执中，被告用铁棒向原告打过来，打中了原告左手大拇指，造成大拇指严重受伤，出血不止。伤后原告到山下湖医院医治，花去医疗费294.63元，误工一个月，原告的身体经两次法医鉴定，因被告通过多方关系至原告没能评上轻伤。为此，原告曾对山下湖派出所的袒护进行了多次上访。现起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等各项经济损失3313.73元。被告郑树林未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，其没有用铁棒打过原告，如果原告认为被告打伤原告，应当提供证据。实际上是原告拔了其母亲一大撮头发。另因原告没有工作，误工费没有依据。且双方纠纷已经派出所调解完毕，故其不用再赔偿给原告损失。原告蒋霞飞为证实其主张，向本院提供下列证据：1、申请调取并出示诸暨市公安局山下湖派出所对郑树林的询问笔录；2、申请调取并出示诸暨市公安局山下湖派出所对蒋霞飞的询问笔录；3、提供照片一张，以证实被告将其手指打掉一块肉和指甲。上述证据1、2、3，用以证明两被告在纠纷中致伤原告的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为其并未致伤原告。4、门诊病历、医疗费发票，证明原告受伤及治疗支出医疗费294.63元的事实。经质证，被告对证据的真实性未持异议。5、提供医疗证明书一份，以证实原告因伤而造成的误工1个月的事实。经质证，被告认为该医疗证明系应原告的的要求开具的，不具有证明力。被告郑树林对其辩述意见，向本院提供下列证据：6、申请出示诸暨市公安局山下湖派出所治安调解协议书一份，以证明原告已经与被告母亲詹仙华就原告的误工费、医疗费、电瓶车修复等损失达成和解协议，并已赔付完毕。经质证，原告认为该调解协议是赔偿其电瓶车的损失，不知道其他调解内容。对证据1、2系公安机关对原、被告所作的调查笔录，本院依法对其证明力予以确认。对证据3、4、5，本院对其真实性予以认定。证据6系有权机关对双方纠纷的赔偿事项依法作出的调解，本院依法确认其证明力。综上，根据以上本院对证据的分析和认定，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2011年1月17日下午，原告蒋霞飞与被告母亲詹仙华发生纠纷，期间原告受伤。2011年1月30日，经诸暨市公安局山下湖派出所调解，双方签订治安调解书一份。原告与詹仙华就双方的医疗费、误工费、交通费以及原告的电动自行车的损失等赔偿事项达成和解协议，其中协议第2条明确：“蒋霞飞、詹仙华二人的医疗费、务（误）工费、交通费等各种费用各方自己负责承担。”原告蒋霞飞及詹仙华儿子即被告郑树林均在协议下方签字、摁手印予以确认。且协议其他内容已当场履行完毕。本院认为，原告与詹仙华就双方在2011年1月17日在纠纷中所产生的的医疗费、误工费、交通费以及原告的电动自行车的损失等赔偿事项达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。被告辩称其在签字时并不完全知晓调解协议的内容，但未提供证据证明，对此本院依法不予采信。该协议双方均已履行完毕，现原告蒋霞飞要求被告赔偿其医疗费、误工费损失，无相应法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决如下：驳回原告蒋霞飞的诉讼请求。本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告蒋霞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。代理审判员　周　敬　涛二〇一三年十一月八日书　记　员　何婧（代） 关注公众号“”