（2013）蓬民初字第403号

裁判日期: 2013-11-08

公开日期: 2015-03-12

案件名称

刘照伦与刘照宽民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

蓬莱市人民法院

所属地区

蓬莱市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘照伦,刘照宽

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第六十四条，第六十九条

全文

山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2013）蓬民初字第403号原告刘照伦，男，1958年9月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告刘照宽，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告刘照伦与被告刘照宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘照伦到庭参加了诉讼，被告刘照宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告自2003年以来陆续向我借款合计9020元，此款经我多次追要未付，现起诉要求被告给付欠款。被告未提出答辩。经审理查明，原、被告系邻居。原告主张被告多次向其借款，并提交如下证据。证据一：载有“刘照宽欠玉米680斤玉米346斤玉米4002004年1月13号欠刘照伦钱5000元”书面材料一份。此书面材料中提及的5000元，原告自称系被告自2005年陆续所借，未打欠条，是其在被告家的账本上撕取；证据二：证人黄仁亮出具书面证明一份，载明“2005年9月13刘照伦为刘照宽支付饲料款510元2008.8.11”，其中“2008.8.11”为原告自己书写；证据三：2005年12月8日邮政储蓄银行的转账凭单户名刘照伦金额600元转入账户60×××15，原告称转入账户户名为原告儿子迟文建，该款系迟文建所借；证据四：2003年5月20日、7月29日户名为刘兆伦的中国信合定期存单复印件两张，金额分别为1400元、1000元，2003年9月9日户名为刘兆伦的蓬莱市信用合作社储蓄存款利息通知单两张，实付现金分别为1402.44元、1000.64元，经办人系刘兆福，另有刘兆福出具的书面证明，载明“刘兆宽于2003年9月9日用刘兆伦存单2400元（2笔）提取现金2400元”；证据五：载有“兹证明：2005年8月5日东许沟村刘兆宽到我家买猪，因款不够，借许沟刘兆伦伍百元正证明人李良品大辛店镇兰西村李良奎2013年9月7日”书面材料一份，其中“2013.9.17”为原告本人添加。根据前述证据，原告请求被告偿还的数额为9010元。庭审中，原告主张被告曾于2005年借原告10元加油，但未提交相关证据证实。另，原告于庭后提交自书书面材料一份，称系被告之子迟文建给其发送的短信，短信发送于2006年8月29日，短信称会帮其父母还钱。被告未提出答辩。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录等在卷为证，足以采信。本院认为，被告虽未出庭对原告提交的证据进行质证，但法院亦应对证据的真实性及证明力进行审查。经审查，原告所提交的证据均无被告本人签字确认。其中证据一的来源无法确认；证据二、五系书面证言，无证人出庭辅证，不能单独作为认定借款事实存在的依据；证据三原告自称实际借款人为迟文建，承担还款义务的人亦应是迟文建；证据四中刘兆福的书面证言不能单独认定取款人系被告；对于原告主张被告借款10元用于加油，因无证据，本院依法不予认定。对于原告庭后提交的证据，因证据来源及真实性无法确认，本院亦不予认定。综上，原告主张被告偿还借款证据不足，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十九条第五款之规定，判决如下：驳回原告刘照伦对被告刘照宽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审　判　长　　王莉敏审　判　员　　王　琪代理审判员　　李素云二〇一三年十一月八日书　记　员　　江成世 来自：