（2013）阿中民一终字第549号
裁判日期: 2013-11-07
公开日期: 2014-01-17
案件名称
上诉人蒲秀荣因与被上诉人隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明、谭昌成、杨明春劳务合同纠纷二审民事判决书
法院
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
蒲秀荣,隆永清,张先华,邹国户,刘波,毛兴明,谭昌成,杨明春
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百七十条第一款
全文
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2013）阿中民一终字第549号上诉人（原审被告）蒲秀荣，男，汉族，1969年12月25日出生。委托代理人杨福宏，新疆天山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）隆永清，男，汉族，1961年2月13日出生。被上诉人（原审原告）张先华，男，汉族，1965年12月26日生。被上诉人（原审原告）邹国户，男，汉族，1968年12月15日生。被上诉人（原审原告）刘波，男，汉族，1979年8月18日生。被上诉人（原审原告）毛兴明，男，汉族，1960年9月26日生。被上诉人（原审原告）谭昌成，男，汉族，1954年8月28日生。委托代理人张先华，男，汉族，1965年12月26日生，。被上诉人（原审被告）杨明春，男，汉族，1963年4月13日生。上诉人蒲秀荣因与被上诉人隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明、谭昌成、杨明春劳务合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2013）拜民初字第97号民事判决，提出上诉。本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人蒲秀荣的委托代理人杨福宏、被上诉人隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明、谭昌成的委托代理人张先华、被上诉人杨明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决审理查明：2012年6月19日，蒲秀荣与刘全生签订了一份协议书，即刘全生将其承包的位于拜城县托克逊煤矿的房屋主体、室外保温、室内粉刷、室内地平工程项目以每平方米340元的价格转包给蒲秀荣施工，双方还约定了其它相关事项。同年6月份，杨明春招用隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明、谭昌成为该工程从事木工部分的施工。完工后经结算，杨明春于2012年8月10日给隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明出具欠工资116632元的欠条一份，又于2012年8月30日为谭昌成出具欠工资3690元的欠条一份。此款后经隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明、谭昌成多次催要，蒲秀荣在杨明春于2012年8月10日出具的欠条上签了名字。原审判决认为：隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明、谭昌成起诉要求杨明春、蒲秀荣支付其拖欠的人工工资120322元，利息3537元，因该工程虽然是蒲秀荣承包的，但上述隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明、谭昌成是杨明春招用到该工程从事木工活工作的，且工资欠条也是杨明春出具的，因此杨明春对其出具欠条的行为应当承担法律责任。蒲秀荣虽未在杨明春于2012年8月30日出具的欠条上签名，但谭昌成当时也为该工程从事木工活工作，对谭昌成主张的人工工资杨明春、蒲秀荣理应承担支付责任。因此，隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明、谭昌成要求杨明春、蒲秀荣支付人工工资的请求成立，本院予以支持。对隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明、谭昌成主张蒲秀荣支付利息的请求，因不符合法律的有关规定，本院对该请求不予支持。蒲秀荣的辩解理由不能成立，本院不予采信。案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：杨明春、蒲秀荣于本判决书发生法律效力后七日内一次性给付隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明人工工资116632元、给付谭昌成人工工资3690元。案件受理费1389元，由隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明、谭昌成承担40元，由杨明春、蒲秀荣承担1349元。上诉人蒲秀荣上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人没有雇佣被上诉人进行施工，上诉人未承包拜城县托克逊煤矿的房屋工程，承包人为刘金生，由刘金生找被上诉人杨明春施工并支付劳务费，刘金生与杨明春之间进行结算。上诉人在原审中要求追加刘金生为本案被告或者第三人，以便查明案情但未获准许，原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人属于程序违法。对于被上诉人提交的欠条，上诉人从未见过，欠条数额有明显涂改痕迹，该欠条上“蒲秀荣”三字是上诉人的笔迹，但是并不是在杨明春出具欠条后所签的字，从欠条的内容、形式和签字布局分析，完全不符合出具欠条的正常逻辑。杨明春于2012年8月30日出具的欠条是杨明春的个人行为，该欠条上没有上诉人的签名，原审判决认定该笔欠款由上诉人承担没有法律依据。本案不属于必要共同诉讼，六名工人的劳务费是相互独立的，特别是谭昌成有独立的欠条，应当分别起诉，原审在一起案件中处理，属于程序违法。综上，上诉人认为原审判决程序违法，认定事实错误，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担责任的诉讼请求。被上诉人隆永清答辩称：我们与上诉人之间有欠条，工资应当由上诉人蒲秀荣支付，蒲秀荣也允诺过支付我们工钱。我们干了活，蒲秀荣就应当支付工钱。被上诉人张先华答辩称：我们完成了工作，蒲秀荣就应当支付工钱。被上诉人邹国户答辩称：我们干完活后，蒲秀荣在拜城给我们写了欠条，欠条有蒲秀荣的亲笔签名，当时还有其他人在场，我们干了活，就应当支付我们工钱。被上诉人刘波答辩称：我们干完活后至今没有支付工钱，应当支付我们工钱。被上诉人毛兴明答辩称：杨明春带我们去给蒲秀荣干活，我干活是事实，蒲秀荣应该支付工钱，但是至今未付。我们的欠条不是伪造的，原审判决正确。被上诉人谭昌成答辩称：原审判决蒲秀荣与杨明春一起支付我的工资我认为是正确，因为这个工程是蒲秀荣承包的，但是因为给我出具的欠条上只有杨明春的签名，所以我只好要求杨明春支付。被上诉人杨明春答辩称：土建的工资应当由蒲秀荣支付，但是因为找不到上诉人，我出具了欠条，所以谭昌成的工资由我来支付。二审期间上诉人与被上诉人无新证据提交。本院二审查明：2012年6月19日，蒲秀荣与刘金生签订了一份协议书，即刘金生将其承包的位于拜城县托克逊煤矿的房屋主体、室外保温、室内粉刷、室内地平工程项目以每平方米340元的价格转包给蒲秀荣施工，双方还约定了其它相关事项。同年6月份，杨明春招用隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明、谭昌成为该工程提供劳务，其中隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明从事木工工作，谭昌成从事土建工作。完工后，经结算，杨明春于2012年8月10日给隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明出具欠工资116632元的欠条一份，蒲秀荣在该欠据上签名。杨明春于2012年8月30日向谭昌成出具欠工资3690元的欠条一份。本院认为：隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明、谭昌成在拜城县托克逊煤矿房屋主体等工程项目中提供劳务的事实，有杨明春出具的欠据予以证实，上诉人蒲秀荣在2012年8月10日的欠据上签名，其本人认可该欠据中签名的真实性，现隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明要求杨明春、蒲秀荣给付劳务报酬，符合法律规定，应当予以支持。杨明春于2012年8月30日向谭昌成出具的欠据上虽无蒲秀荣的签字，但谭昌成完成的工作也是该工程的组成部分，谭昌成的劳务报酬亦应由杨明春、蒲秀荣支付。隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明、谭昌成与本案有利害关系，其主体资格符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属适格原告。被上诉人隆永清等人要求给付劳务费用符合法律规定，应当予以支持。蒲秀荣的上诉请求与本案查明事实不符，本院不予采信。一审判决杨明春、蒲秀荣给付隆永清、张先华、邹国户、刘波、毛兴明人工工资116632元、给付谭昌成人工工资3690元并无不当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2706.5元，由上诉人蒲秀荣承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟世敏代理审判员 史 颖代理审判员 赵培培二〇一三年十一月七日书 记 员 郭 勇 来源：