（2013）清民初字第865号

裁判日期: 2013-11-07

公开日期: 2017-10-23

案件名称

张爱生与王喜平买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

清徐县人民法院

所属地区

清徐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张爱生,王喜平

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2013）清民初字第865号原告张爱生，男，1973年8月6日出生，汉族，清徐县东于镇东高白村农民。被告王喜平，男，汉族，清徐县清源镇西范庄农民。身份证号。委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县。原告张爱生与被告王喜平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱生、被告王喜平及其委托代理人李美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱生诉称，2013年4月份被告从原告处购得价值102000元的中煤，当时没有现金，后被告于2013年4月22日给原告打了一份欠条，内容是：今欠到张爱生中煤（463.77）吨×220元=102000元（壹拾万零贰仟元），欠款人：王喜平，2013年4月22日。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拖迟，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告尽快支付原告中煤款102000元，诉讼费由被告承担。被告王喜平辩称，原告所诉部分内容不真实，2013年4月我从原告处购买过中煤，这笔生意是我与魏某合伙做的，原告提供欠条也是我出具的，但欠条中明确约定大卡不合扣，当时约定中煤的最低热量达到4500大卡，原告称这个煤的热量够得了，我派了20辆车，从原告指定的地方拉运中煤463.77吨，当时未付煤款，原告就把和我合伙做生意的魏某的小车押在原告处。4月22日当天上的煤，同时对煤进行化验，当天就出了化验报告单，原告拉的煤质量不合格，被告提出要求原告尽快将堆放在火车站的中煤拉走，因为站台费很过，但是原告没有拉走。原告给被告拉的煤463.77吨，煤的热量为4114大卡，按照约定每吨扣40元，2013年6月22日被告的合伙人魏某已经给付了原告30000元，还给原告打了10000元的欠条，现被告欠原告煤款43478.6元，同意支付原告煤款43478.6元。经审理查明，2013年4月，被告王喜平从原告张爱生处购买了价值102000元的中煤，因为当时没有支付原告煤款，便将与被告相跟的魏某的小车押在原告处，后被告于2013年4月22日给原告打了一份欠条，内容为：”今欠到张爱生中煤（463.77）吨×220元=102000元（壹拾万零贰仟元），大卡不合沙意欠款人：王喜平，2013年4月22日”。到了2013年6月22日，魏某与原告及郝三（魏某与原告是通过郝三认识的）商量，魏某给原告40000元魏某即可将押在原告处的小车开走，当时魏某只有30000元即给了原告，并给原告打了10000元的欠条。庭审中，魏某以被告的证人出庭作证，称他与被告是合伙做这笔生意，他给原告40000元并不是和原告把这个事全部处理了，是给了原告他就可以将他的小车开走了，并当庭表示他出的40000元可以抵顶被告欠原告的煤款。并称当时谈煤的质量也不是和原告说的，是和郝三谈的。上述事实，有原告提供欠条一份、被告提供的清徐诚信煤焦化验单一份、证人魏某出庭佐证及原、被告在庭审中陈述笔录佐证。本院认为，被告王喜平向原告张爱生购买中煤463.77吨，有被告王喜平给原告张爱生打的欠条为依据，现原告要求被告给付中煤款的请求合法有效，本院予以支持；被告王喜平辩称原告提供的煤存在质量问题，大卡不合约定，欠条上约定煤的大卡不合扣，但被告未提供证据证明双方对大卡的约定，且原告也不予认可，故被告王喜平的该辩解不能成立，本院不予支持；证人魏某当庭同意将其给付原告的款抵顶被告欠原告的煤款，且原告也表示同意，故原告请求被告给付其的煤款中应当减去40000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告王喜平支付原告中煤款62000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告张爱生负担918元，由被告王喜平负担1422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审　判　长　　杜丽芬人民陪审员　　康银艳人民陪审员　　李敬娟二〇一三年十一月七日书　记　员　　赵延红 来源：