（2013）门民初字第2507号
裁判日期: 2013-11-07
公开日期: 2015-09-08
案件名称
曹玉科诉许国云相邻关系纠纷一审民事判决书
法院
北京市门头沟区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
曹玉科,许国云
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第八十四条
全文
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2013）门民初字第2507号原告曹玉科，男，1952年11月29日出生。被告许国云，女，1963年1月1日出生。委托代理人刘园园，女，1989年2月8日出生。委托代理人刘永玲，女，1984年11月28日出生。原告曹玉科与被告许国云相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹玉科，被告许国云及其委托代理人刘园园、刘永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉科诉称：我与被告许国云均系北京市门头沟区清水镇田寺村（以下简称田寺村）农民，我们系同院邻居。2010年8月，许国云紧贴我的南房西墙私自建了一个临时棚子，棚顶位于我南房西墙半腰。下雨时，其棚顶所溅雨水不断冲刷我的墙面；许国云还在建棚子时将大量砖瓦等杂物堆放在我的南房西墙外，因我的南房系土建房，已经有一百多年历史了，墙面被水侵泡后，整个房屋都将面临倒塌的危险；再有，许国云几年前在我的南房西墙边种了一颗杏树，现在杏树越来越大，对我的南房安全构成了威胁，故我起诉要求：一、许国云拆除其在我南房西墙外所建临时棚子；二、许国云清除其堆积在我南房西墙外砖石等杂物；三、许国云移走其位于我南房西墙外的杏树一棵。被告许国云辩称：房产是我丈夫刘增声的，刘增声已经去世了，我是该房的实际居住人。原告曹玉科所述南房，依照其提供的地契的表述，只是一间”南棚子”而不是房子。我家的棚子一直与曹玉科的”南棚子”西墙挨着，差不多有几十年了。2008年，我家在建北房的时候把棚子拆除了，2010年我家又把棚子恢复了。砖瓦等物放在我家的院内，杏树也种在我家院内，对曹玉科”南棚子”的安全未造成影响，曹玉科的”南棚子”内墙潮湿的原因是因为房子建造时间长，且长时间不通风所致，与我无关，故我不同意曹玉科的诉讼请求。经审理查明：原告曹玉科与被告许国云均系田寺村村民，两人系同院邻居。1964年6月26日，曹玉科之父曹书云与同村人曹永凤、曹奉喆换房取得房屋所有权，后该房屋由曹玉科通过继承取得所有权。曹玉科家南房建成至今已经约一百年了，该房为土建房。许国云陈述其家在2008年之前曾有一个棚子与曹玉科南房西墙相临，其于2008年将该棚子拆除，2010年其又建盖了一个棚子。曹玉科认为许国云20**年前的棚子较小，且未与其南房贴着，许国云于2008年将该棚子拆除，2010年许国云贴着其南房西墙又建了一个较大的棚子，现在的棚子比原来的棚子长了近两米。许国云提出其在2010年所建的棚子与之前的棚子大小一样。但双方均未就各自的主张提供相关证据予以证明。另查，许国云在其棚子南面的墙面上空地处，距曹玉科南房西墙西南侧0.45米处种了一棵杏树，并在曹玉科南房西墙与杏树之间堆放了砖瓦等杂物。许国云提出其栽种的杏树在自家院内，与曹玉科”南棚子”之间有一段距离，并没有影响到”南棚子”的安全。在庭审中，曹玉科为证实其主张，向法庭提供了南房西墙潮湿的照片，证明系许国云的棚子在雨天溅水浸湿其南房西墙。对此，许国云认为曹玉科南房西墙潮湿与其无关，不予认可。许国云也向法庭提供了照片，证明曹玉科南房的外墙是干燥的，对此曹玉科表示许国云提供的照片显示的是其南房的后墙，而不是南房西墙。经现场勘察，曹玉科所称南房系土建房，有墙体、房顶、门、窗户，完全可供人居住或使用，具备了房屋的一切特征。许国云家棚子位于曹玉科南房西墙西面，贴着曹玉科南房西墙所建，曹玉科家南房西墙内侧处于潮湿状态。经现场测量，许国云家棚子后檐长4.43米、前檐长4米、高1.62米、近深1.26米，棚子前后檐呈东高西低状，后檐位于曹玉科南房西墙半腰处。棚内存有各种杂物。许国云的杏树与曹玉科南房西墙西南侧距离为0.45米，杏树地表处距离曹玉科南房房顶处约1.5米，杏树主干直径约有6至7厘米（杏树主干周长约20厘米）。上述事实，有曹玉科、许国云、刘园园的陈述，换房契约、照片、现场平面图、现场勘验笔录、证明等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据查明的事实，许国云家棚子位于曹玉科家南房西墙西面，贴靠着曹玉科家南房西墙。致使雨水落在棚顶处，将不可避免的溅落、冲刷到曹玉科家的南房西墙，对曹玉科南房的安全造成了影响；许国云家栽种的杏树，距离曹玉科南房较近，对曹玉科南房的安全亦构成影响；许国云在其所种杏树与曹玉科南房西墙之间，堆放有砖瓦等杂物，同样对曹玉科南房的安全造成影响。因此，本院对曹玉科要求许国云拆除棚子、移除杏树、清除在南房西墙外砖瓦等杂物的诉讼请求，予以支持。对许国云提出的答辩意见，缺乏事实依据和相关证据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告许国云于本判决生效之日起10日内，拆除其在原告曹玉科南房西侧搭建的棚子，并将棚内的杂物清除。二、被告许国云于本判决生效之日起10日内，移除其在原告曹玉科南房西侧种植的杏树。三、被告许国云于本判决生效之日起10日内，清除其在原告曹玉科南房西墙与杏树之间堆放的砖石等杂物。案件受理费三十五元，由被告许国云负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 殷文辉二〇一三年十一月七日书记员 马钢锤 来自