（2012）鄂武昌民初字第01455号
裁判日期: 2013-11-04
公开日期: 2014-03-03
案件名称
原告（反诉被告）徐某甲与被告（反诉原告）高某、周某合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
武汉市武昌区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐某甲,高某,周某
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十二条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十四条；《中华人民共和国民法通则》：第三十条
全文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2012）鄂武昌民初字第01455号原告（反诉被告）：徐某甲。委托代理人：陈某。被告（反诉原告）：高某。被告（反诉原告）：周某。两被告的共同委托代理人：张某、熊某。原告（反诉被告）徐某甲与被告（反诉原告）高某、周某合伙协议纠纷一案，本院于2012年3月7日受理后，高某、周某在法定期限内提出反诉请求，本院依法将反诉与本诉合并审理，由审判员郭小燕独任审理，于2012年4月16日公开开庭进行了审理。期间，徐某甲提出对案涉财产进行评估，高某、周某提出笔迹鉴定，后转由审判员曾红艳独任审理，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）徐某甲及其委托代理人陈某，被告（反诉原告）高某、周某及其委托代理人张某、熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）徐某甲诉称：高某、周某系夫妻关系。2010年1月29日，双方签订合同约定：高某、周某将一台日立200大挖掘机（总价108万元，首付款312，000元已付）的一半份额转让给徐某甲，除折旧费40，000元由高某、周某承担外，徐某甲须向高某、周某支付136，000元首付，后期按揭贷款由原、被告双方共同承担，并共同经营该挖掘机。后徐某甲支付了首款136，000元，并承担了19个月的贷款共计242200元，期间，双方经常发生分歧，故双方于2011年8月30日签订协议，约定徐某甲退出，待法院裁定挖土机价格后由高某、周某退给徐某甲，之前的费用和利某方某分，退出后的费用和利润由高某、周某承担享有，但现在高某、周某分文未付，为此诉至法院请求判令：一、高某、周某向徐某甲返还投资款的379，200元；二、本案诉讼费用由高某、周某承担。被告（反诉原告）高某、周某辩称：徐某甲起诉状中表述2011年8月31日之前的事实无异议，之后要求返回投资款的诉求没有法律依据，请求驳回徐某甲的诉请。被告（反诉原告）高某、周某反诉称：双方于2010年1月29日签订合伙协议，高某、周某将一台日立200大挖机的一半份额转让给徐某甲，双方共同经营，因2011年11月徐某甲单某面违反协议退出合伙，导致高某、周某承担协议之外的贷款压力，徐某甲三个月未支付贷款，应承担赔偿金。合伙期间，徐某甲将96000元的债权凭证独自截留，也导致高某、周某无法实现共同债权，为此提出反诉请求判令：一、徐某甲支付高某、周某赔偿款102400元；二、由徐某乙担诉讼费用。原告（反诉被告）徐某甲针对反诉辩称：双方签订的合伙协议于2011年8月31日已经协议解除，故不存在损失的赔偿。原告（反诉被告）徐某甲为支持其诉讼请求及辩论意见，向法院提交如下证据：1、2010年1月29日徐某甲和高某、周某签订的合同一份，证明原、被告于2010年1月29日签订书面协议，并约定高某、周某将日立200大挖掘机的50%的股份转让给徐某甲，还贷部分由双方共同承担。2、2011年8月30日徐某甲和高某签订的协议书一份，证明双方协议解除合同，并约定高某将该挖机款依法院裁定的金额退还给徐某甲，于2011年底将协议解除前的费用和利润给徐某甲结清。3、中国农业银行银行卡存款回单7份，中国银行电汇凭证4份，武汉农村商业银行电汇凭证1份，中国农业银行自动提款客户通知书8份，证明徐某甲在合同履约过程中，向高某支付136000元，并承担242200元的贷款。被告（反诉原告）高某、周某对上述证据发表质证意见如下：对证据1、3无异议；对证据2有异议，认为该协议书的笔迹不一致，且不能达到证明目的。被告（反诉原告）高某、周某为支持其辩论意见和反诉请求，向法院提交如下证据：2010年1月29日徐某甲和高某、周某签订的合同一份，证明双方的合伙义务。原告（反诉被告）徐某甲对被告（反诉原告）高某、周某提供的证据无异议。法院依高某、周某的申请，对2011年8月30日徐某甲和高某签订的协议书中“高某”的签名委托鉴定机构进行笔迹鉴定，双方对湖北三真司法鉴定中心于2013年4月15日出具的鄂某司某心（2013）文鉴字第W0033号意见书均无异议。本院认证如下：对原告（反诉被告）徐某甲提供的证据的真实性予以认可，对其证明效力将结合案件事实予以确认；对被告（反诉原告）高某、周某提供的证据予以认可。经审理查明，徐某甲与高某是亲戚关系，高某和周某是夫妻关系。2010年1月29日，徐某甲（乙方）与高某、周某（甲方）签订了《合同》一份。合同主要约定：“1、甲方将日立200大挖机总价1080000元转让给乙方50%的股份。2、双方经协商同意日立挖机甲方首付还款312000元，挖机使用折旧费40000元由甲方支付，乙方另行支付136000元后，挖机共同财产甲乙双方各占50%的股份。3、双方经营挖机，共同承担风险，每月按时还款，还款日为每月15日，甲乙双方共同保证还款25600元。4、挖机工程所赚得资金用于还款，如过程中工程款无法正常到位，须双方共同出资垫付。5、挖机经营的共同开销为保养、员工工资、员工生活费。加油费用等，由挖机工程款开销，除去开销纯利各半。6、未经双方同意，不得擅自抵押、出售挖机，如造成利益损失，由违约方承担。”合同签订后，徐某甲向高某、周某支付了136000元首付款，自2010年2月至2011年8月，徐某甲与高某、周某每个月共同支付25600元用于偿还挖机贷款。期间，原告徐某甲与被告高某、周某共同经营挖机，2011年8月30日，徐某甲（乙方）与高某（甲方）产生纠纷，双方签订《协议书》一份，协议书载明：“甲乙双方共同拥有的日立200-3型挖机，乙方从今日起退出，甲方待法院裁定后，由甲方按法院裁定的价格退给乙方，之前的费用和利润两人平分，从今日起乙方退出后费用和利润归甲方，乙方不得无故阻拦，甲方在起诉过程中配合乙方起诉，提供证据，年底之前把8月30日之前的费用和利润由甲方负责给乙方结清。”之后，挖机一直停放亦未使用，双方也不再偿还贷款，现徐某甲诉至本院要求判如所请。本案诉讼过程中，徐某甲于2012年7月向法院提出申请，要求对案涉的“日立ZX200-3挖掘机”进行财产评估，因徐某甲只提供相片，而不能提供实物，被鉴定机构退回申请。庭审中，高某、周某自认，2011年12月，案涉的“日立ZX200-3挖掘机”已被其变卖440000元，用于支付银行贷款、工人工资及其他费用。本院认为，原告（反诉被告）徐某甲与被告（反诉原告）高某、周某签订的合伙协议是双方当事人的真实意思表示，协议的内容合法有效，具有法律约束力，双方应当自觉履行协议约定的权利和义务。在合伙期间，因双方对利润分配和对外债务承担方面不能达成一致意见，继而产生矛盾，双方签订散伙协议，故双方的合伙应于2011年8月30日签订散伙协议时解除。散伙协议书中所约定的“甲乙双方共同拥有的日立200-3型挖机，乙方从今日起退出，高某待法院裁定后，由高某按法院裁定的价格退给徐某甲”的内容，由于高某、周某未经徐某甲同意擅自将案涉挖掘机变卖，继而无法对其现有价值进行评估，致使该生效条件无法成就，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，高某、周某对此应承担违约责任。徐某甲现在无法提供其他证据证明案涉挖掘机的价值，且对高某、周某自认的价格又不持异议，故本院酌情依照高某、周某自认的价格进行处理，由高某、周某向徐某甲返还部分设备投资款220000（440000×50%）元，对徐某甲的该项诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，高某、周某认为徐某甲单某面违反协议退出合伙，但没有提供证据予以证明。从现有的证据来看，双方的合伙应于2011年8月30日签订散伙协议时解除，故本院对高某、周某的意见不予采信。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。……”的规定，双方的合伙虽然已经解除，但解除时，双方没有对合伙财产进行最后的清算，且双方也均没有提供有效的证据证明合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。基于高某、周某不认可双方解除合伙，而散伙基于双方的协议已经成为事实，徐某甲不应在解除合伙后继续承担原合伙协议的义务。高某、周某反诉认为徐某甲未履行合伙协议，应由徐某甲赔偿的事实依据不足，故本院对其的反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）高某、周某于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）徐某甲支付设备投资款220000元。二、驳回原告（反诉被告）徐某甲的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）高某、周某的反诉请求。本案本诉案件受理费6988元、减半收取3494元，保全费2372元，共计5866元，由徐某甲负担2346元，由高某、周某负担3520元。反诉案件受理费1174元，减半收取587元，由高某、周某负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员 曾红艳二〇一三年十一月四日书记员 肖 晟 微信公众号“”