（2013）杭滨商初字第481号

裁判日期: 2013-11-04

公开日期: 2014-07-31

案件名称

李智生与傅永仁、傅建业民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李智生,傅永仁,傅建业

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第二十六条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭滨商初字第481号原告李智生。委托代理人（特别授权）路瑶。被告傅永仁。被告傅建业。本院于2013年5月8日立案受理原告李智生与被告傅永仁、傅建业民间借贷纠纷一案后，于2013年11月4日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告李智生的委托代理人路瑶到庭参加诉讼，被告傅永仁、傅建业经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告李智生诉称：2012年11月2日，傅永仁向李智生借款75，000元，出具借条一份。双方约定该笔借款在2012年11月30日前归还，并由傅建业对该笔借款作担保。经催讨后，果，傅永仁于2013年6月8日归还借款30，000元，余款至今未还。现李智生起诉来院要求：1、判令傅永仁偿还借款本金45，000元，利息1，900元（自2012年11月30日计算至2013年5月2日，按同期银行贷款利率6%计算，之后仍按此标准计算至付清为止）；2、判令傅建业对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和公告费用，由傅永仁、傅建业承担。为此，李智生向本院提供借条等证据，证明上述诉称事实。被告傅永仁、傅建业未到庭，也未提供证据。对上述证据，本院作如下认证：傅永仁、傅建业未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可以证明本案事实，故确认其证据效力。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2012年11月2日，傅永仁出具一份借条确认：“今借到李智生75，000元，还款时间为2012年11月30前全部还清，”傅建业以担保人身份签字。傅永仁于2013年6月8日归还借款30，000元。此外，李智生向浙江法制报垫付公告费650元。本院认为，傅永仁未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。李智生要求其归还借款45，000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定的，应作无息借贷处理。但逾期后的利息损失，可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。傅建业在借条上以担保人身份签字，依法推定为连带责任保证，保证期间为6个月，保证范围包括借款本金、利息、及实现债权等费用。据此，李智生要求傅建业对上述借款的本金和利息，承担连带清偿责任，本院予以支持。当然，承担保证责任后，傅建业有权向傅永仁追偿。李智生垫付的公告费系傅永仁、傅建业未到庭所致，故应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅永仁于本判决生效之日起5日内支付给原告李智生借款本金45，000元，并支付利息损失（从2012年11月30日至本判决确定之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、被告傅建业对第一项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告傅永仁追偿。三、被告傅永仁、傅建业于本判决生效之日起5日内支付给原告李智生因本案诉讼所支出的公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，723元，由被告傅永仁、傅建业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1，723元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12＊＊＊＊＊＊68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审　判　长　　蓝钦如人民陪审员　　蒋红明人民陪审员　　周　颖二〇一三年十一月四日书　记　员　　于　涛 来源：