（2013）商民初字第00823号

裁判日期: 2013-11-04

公开日期: 2014-02-18

案件名称

程昌才与包金玲离婚纠纷一审民事判决书

法院

商南县人民法院

所属地区

商南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

程ｘｘ,包ｘｘ

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书（2013）商民初字第00823号原告程xx，男，汉族，陕西省商南县人，农民。委托代理人王亮，男，商洛148律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告包xx，女，汉族，陕西省商南县人，农民。委托代理人王富军，男，陕西秦东律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告程xx与被告包xx离婚纠纷一案，原告程xx于2013年9月23日诉至本院，同日本院受理后，于2013年10月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程xx及其委托代理人王亮、被告包xx及其委托代理人王富军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程xx诉称，我与被告系自由恋爱，2008年9月26日在商南县民政局登记结婚，婚后生育一子，取名程xx，现年4岁。婚后不久，双方就因性格不合，经常发生争吵、打架，被告好吃懒做又生性多疑，总认为我与其他女人有不正当男女关系，经常无事寻衅到我工作单位哭闹，导致我无法正常上班，夫妻关系陷入紧张，夫妻感情完全破裂。现我依据《婚姻法》之规定，向人民法院提起诉讼，要求与被告包xx离婚，婚生子程xx由我抚养，被告每月支付500元抚养费。被告包xx辩称，原告所说与事实有差异。第一我与原告系自由恋爱，2008年9月26日登记结婚，婚后生育一子，生活美满，偶尔因为生活琐事发生争吵在所难免，并不是因为性格不合；第二婚后原告一直在西安上班，我独自在家带孩子、做家务，并非好吃懒做，且我探班时在其宿舍发现过有其他女人鞋袜，我的怀疑并非空穴来风，并不是我生性多疑；第三原告在离婚诉讼期间仍常与我一起同居生活，带我和孩子逛街购买生活用品，夫妻感情和睦，夫妻关系正常，夫妻感情并没有破裂。综上所诉，我与原告夫妻感情并没有完全破裂，我不同意与程xx离婚。经审理查明，程xx与包xx系自由恋爱，于2008年9月26日在商南县民政局登记结婚，2009年7月23日生育一子，取名程xx，现年4岁。婚后由于双方性格存在差异，常因生活琐事发生争吵、甚至打架，程xx常年在西安打工，包xx怀疑其有外遇，双方因此发生争执，夫妻关系不睦。2013年9月23日，程xx起诉要求与包xx离婚，婚生子由其抚养，包xx每月支付500元抚养费。另查明，程xx在提起离婚诉讼期间，仍与包xx共同生活，陪包xx和儿子逛街购买生活用品，夫妻关系正常。以上事实，经双方当事人当庭举证、质证，有以下证据予以证明。1、原告程xx身份证复印件，证明原告程xx的身份。2、陕商结字sxxxxxxx号结婚证及其复印件，证明被告程xx与被告包xx系合法夫妻关系。3、原告提供的证人陈xx、牛xx、吴xx、方xx的证言，证明程xx与包xx的婚姻关系及家庭生活情况。4、被告提供的证人程xx的证言，证明程xx在离婚诉讼期间仍与包xx共同生活的事实。5、原告程xx当庭陈述，证明了在离婚诉讼期间与被告包xx一起共同生活的事实。本院认为，程xx与包xx系自由恋爱，双方有较好的感情基础，婚后因程xx外出打工，夫妻之间缺少交流，互生猜忌，夫妻感情时有跌宕。程xx起诉离婚的理由是夫妻感情已完全破裂，但其提供的四份证人证言均系一人调查完成，且调查人身份不明确，因此，证据的形式要件不合法，且该组证据亦未能充分的显示双方当事人感情已完全破裂的事实，因此，原告人起诉其“夫妻感情完全破裂”的主张，本院不予采信。庭审中，程xx承认其在提起离婚诉讼期间，仍与包xx共同生活，正常发生夫妻关系，陪包xx和儿子逛街购买生活用品等事实，足以表明程xx与包xx夫妻感情并未完全破裂。为了挽救一个家庭的完整及维护社会稳定，且考虑到双方当事人的儿子年幼体弱，从有利于孩子的身心健康及教育成长方面考虑，程xx要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告程xx离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告程xx承担。如不服本判决，可在判决书送达后的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审　判　长　：范进生人民陪审员　： 汪 萍人民陪审员　：马荣君二〇一三年十一月四日书　记　员　： 朱 颖 关注公众号“”