（2013）深中法民终字第2592号
裁判日期: 2013-11-04
公开日期: 2014-03-07
案件名称
邓红金与陈秀玉离婚纠纷二审民事判决书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
邓某,陈某甲
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2592号上诉人（原审被告）邓某，男。被上诉人（原审原告）陈某甲，女.上诉人邓某因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第2642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：1、原、被告经亲戚介绍认识，于2007年5月确立恋爱关系，2008年8月7日登记结婚。因原告在广州工作、被告在深圳工作，双方聚少离多。双方于2009年6月1日生育小孩邓某乙，小孩出生后跟随原告在广州，小孩两岁后被送回原告老家由原告父母带，2013年3月份被告将孩子带到深圳，跟随被告及被告父母一起生活。原告当庭表示同意小孩由被告抚养。原告称其每月收入5500元左右。并称被告每月收入4000元。原告于2013年7月9日诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子邓某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费600元至婚生子成年；3、原告承担本案诉讼费。原审法院认为：夫妻感情是否彻底破裂是法院判决双方离婚的标准。本案原告与被告结婚后双方因性格、生活琐事等经常发生矛盾，导致夫妻感情日渐淡薄并最终破裂，原告起诉离婚，符合法律规定，且被告庭后电话联系法院称其同意离婚，故对原告离婚之诉予以准许。小孩邓某乙现跟随被告一起生活，原告表示同意小孩由被告直接抚养，故判定小孩邓某乙由被告抚养，原告应每月支付小孩抚养费。关于抚养费，考虑到小孩目前在深圳生活及小孩已经上幼儿园的现实需要，结合目前原告的收入情况，酌定原告每月支付小孩抚养费1400元，原告起诉主张其同意每月支付小孩抚养费600元明显偏低，不能满足小孩在深圳生活和学习的需要，对此不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准许原告陈某甲与被告邓某离婚；二、婚生子邓某乙由被告邓某负责抚养，原告陈某甲应于判决生效之日起每月十日前支付小孩抚养费1400元至其年满十八周岁为止；三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元（已由原告预交），因适用简易程序，依法收取150元，由原告负担。上诉人邓某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。其事实与理由是：2013年春节期间，上诉人与被上诉人协商确定，小孩来深圳上学，安排父母来深圳照看小孩；上诉人每月收入4000元，被上诉人每月收入6000-7000元，被上诉人要求每月负担小孩生活费1000元起，大家努力挣钱，争取日后买房好好过日子。2013年清明期间，上诉人安排好家里事，携年迈老人（超70岁）和小孩来深圳租房居住，房租及生活开支每月接近3000元，期间父母及小孩来深圳后医疗费用增加。截止上诉日期，被上诉人未承担任何费用，对小孩的关爱日趋疏远，小孩四岁，尚小，现在最需母爱。小孩上幼儿园一学期费用4300元，被诉人明知上诉人经济困难，从不过问高开支的费用。小孩出生后，住院所需的费用全部由上诉人承担，小孩在广州生活时，上诉人安排父母一同在广州照顾好小孩的生活，上诉人每月安排时间探望和承担每月近2000元的生活开支，奶粉由上诉人从香港带回，期间小孩做手术费用也全部由上诉人承担，2009年起至今所购买的小孩的新华保险成长商业险每年4800元也由上诉人承担。父母年迈高龄，倘若因疾病或其他因素要求回老家，小孩的生活将会受到极大的影响。一审判决认定事实不清，适用法律明显错误，对上诉人与被上诉人分居期间所需的抚养费用只字不提，人为不予查明，明显错误，请求二审法院查明事实后予以改判或者发回重审。被上诉人陈某甲口头答辩称，一、双方同意离婚；二、一审判决小孩的抚养费1400元／月是正确的，被上诉人是一个打工者，经济能力有限，现在可以接受小孩的抚养费1400元／月，如果以后条件好了可以适当的增加小孩抚养费。本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：上诉人对于离婚和小孩抚养问题未提出异议，本院予以确认。关于抚养费问题，应当根据小孩的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平确定。原审确定被上诉人每月支付小孩抚养费1400元，基本能满足小孩在深圳学习、生活需要，也与被上诉人的收入水平相适应，上诉人要求提高，依据不充分，本院不予支持。至于上诉人主张的双方分居期间的抚养费问题，上诉人一审并未提出请求，且抚养小孩系父母的应尽义务，在法院判决离婚之前的抚养费用，一方不应向另一方主张，故上诉人该项请求亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 李君贤审判员 李小丽二〇一三年十一月四日书记员 秦 克 搜索“”