（2013）秦民初字第4034号

裁判日期: 2013-11-04

公开日期: 2014-04-03

案件名称

刘明思与杨朱斌、张红民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

南京市秦淮区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘明思,杨朱斌,张红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十二条

全文

南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民初字第4034号原告刘明思，男，居民身份证号码，汉族，住。委托代理人奚星，江苏天玺律师事务所律师。委托代理人庄文，江苏天玺律师事务所律师。被告杨朱斌，男，居民身份证号码，汉族，自由职业者，住江苏省南京市秦淮区。被告张红，女，居民身份证号码，汉族，自由职业者，住址同上。委托代理人杨朱斌，自然情况同上。原告刘明思与被告杨朱斌、张红民间借贷纠纷一案，原告刘明思向本院起诉后，本院于2013年9月18日立案受理，依法由审判员董玮适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘明思的委托代理人奚星、庄文，被告杨朱斌并作为被告张红的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明思诉称，原告与被告杨朱斌系朋友，两人间时有金钱往来。原告因资金紧缺曾向被告借款140000元，原告资金周转过来后，立即向被告归还了此借款。而被告夫妻此时因经营需要，反过来又向原告借款。原告陆续于2012年3月底至4月向被告杨朱斌的账户汇款共计197000元，于2012年5月向被告张红账户汇款50000元，故原告共向被告夫妻汇款247000元。扣除原告归还被告杨朱斌的140000元，被告夫妻向原告借款共计107000元。现因原告急需用钱，经催要，两被告至今未还款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即返还借款107000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨朱斌、张红辩称，两被告不欠原告钱款。2011年8月，原告通过中间人向被告杨朱斌第一次借款80000元，之后又陆续借款，原告转款给被告，是归还其此前向被告杨朱斌的借款，还款之后被告亦将借款凭据归还了原告，现原告尚欠140000元未归还被告杨朱斌。经审理查明，两被告系夫妻。2012年3月31日，原告通过中国建设银行向被告杨朱斌汇款50000元、45000元；4月1日，原告通过中国建设银行向被告杨朱斌汇款50000元、40000元；4月10日，原告通过银行向被告杨朱斌汇款12000元。2012年5月21日，原告通过中国工商银行向被告张红汇款50000元。至此，原告共向两被告汇款247000元。另查明，被告杨朱斌手中现持有2012年2月16日、2月17日，原告向其借款100000元、40000元的借条各一张。以上事实，有当事人陈述、中国建设银行活期账户明细查询、中国工商银行汇款明细清单、借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张两被告向其借款107000元，但仅提供其向两被告的汇款凭证，现两被告已举证证明原告向其借款的证据，在本院要求原告就双方存在借贷合意进一步举证的情况下，原告未能提供证据。本院认为，原告向两被告汇款的事实可能由多种原因引起，从中无法得出原告与两被告之间存在借款合意的结论，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘明思的诉讼请求。案件受理费2440元，减半收取为1220元，由原告刘明思负担（原告刘明思预交案件受理费中剩余1220元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）审　判　员　　董玮二〇一三年十一月四日见习书记员　　高云 来源：百度“”