（2013）江台法民一初字第1762号

裁判日期: 2013-11-04

公开日期: 2014-03-13

案件名称

李金洽诉赵元旺民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

台山市人民法院

所属地区

台山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李金洽,赵元旺

案由

民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百二十三条，第一百二十一条；《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第���百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2013）江台法民一初字第1762号原告：李金洽，男，1964年7月20日出生。被告：赵元旺，男，1961年8月7日出生。原告李金洽诉被告赵元旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金洽到庭参加诉讼，被告赵元旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金洽诉称：2011年11月11日，被告赵元旺因需清偿台山市人民法院（2011）江台法执字第1330号案件的执行款，向原告借款238377元。被告口头承诺于2011年底还清。借款到期后，经原告多次催收均无果。据此，特向法院起诉，请求依法判令被告赵元旺偿还借款本金238377元以及利息（自2011年11月11日起，按银行同期贷款利率四倍计算），由被告承担本案诉讼费。为证明以上事实，原告向法庭提交了《借条》、《收条》及《结案通知书》各1份，证明被告因需清偿执行款共向原告借款238377元的事实。被告赵元旺在法定期限内没有作出答辩，也未提交任何证据。本案在审理过程中，本院依法调取被告赵元旺《常住人口个人信息表》。原告对信息表无异议，确认系被告的个人信息。经审理查明：2011年11月11日，原告李金洽代被告赵元旺偿还本院（2011）江台法执字第1330号案件的执行款合共238377元。对于该笔款项，上述执行案件的申请执行人写下《收条》一份给原告以作证明其代为还款的事实；被告赵元旺亦于当日写下《借条》一份作实。其后，被告赵元旺一直拖欠借款至今未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李金洽诉求被告赵元旺偿还借款本金238377元的主张，有被告签名的《收条》予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对原告的诉求，本院予以支持。至于原告主张被告支付借款利息（自2011年11月11日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）的要求，因《借条》中并未显示双方对借款利息有明确约定，原告亦未能提供任何证据可证明双方口头约定借款利息的事实，依法应视为不支付利息。因此，原告关于借款利息的主张无事实依据，本院不予支持。但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，鉴于《借条》中亦未约定还款时间，因此，逾期利息应自原告起诉之日（2013年9月13日）起算至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。对于原告诉求的逾期利息超出部���，本院不予确认。被告借款不还无理，应负偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵元旺应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币238377元及利息（自2013年9月13日起至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率）计算给原告李金洽。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，由被告赵元旺负担（原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内一并付回给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审　判　长　　劳霭谊人民陪审员　　朱眉晖人民陪审员　　石　瑜二〇一三年十一月四日书　记　员　　梅　锐 关注公众号“”