（2012）杭萧商初字第2010号
裁判日期: 2013-11-04
公开日期: 2014-06-19
案件名称
韩六明与许立鉴、何富娟等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市萧山区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩六明,许立鉴,何富娟,施航明
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第二十六条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2010号原告韩六明。委托代理人陈宁，浙江五联律师事务所律师。被告许立鉴。被告何富娟。被告施航明。委托代理人胡彩玉。原告韩六明诉被告许立鉴、何富娟、施航明民间借贷纠纷一案，于2012年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序。因需公告送达法律文书，于2012年6月18日转为普通程序，2012年9月24日第一次公开开庭进行了审理。2012年10月25日，因本案须以另一案的处理结果为依据，依法中止了该案诉讼。2013年9月11日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宁，被告施航明的委托代理人胡彩玉到庭参加诉讼。被告许立鉴、何富娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月18日、12月23日，被告许立鉴、何富娟两次从原告处借款共计30万元，并由被告施航明担保。因三被告至今未履行还款义务，现起诉要求：1.被告许立鉴、何富娟立即返还原告借款30万元；2.被告施航明对上述款项承担连带偿还责任。被告施航明辩称，被告施航明已经替被告许立鉴、何富娟还了30万元，履行了担保义务。且原告要求被告施航明履行担保义务，也已超过法定的6个月担保期限。综上，被告施航明无需承担担保义务。被告许立鉴、何富娟未作答辩也未提供证据。原告为证明其主张，提供了如下证据：1.2009年12月18日借条、取款凭证、存款凭证各1份，欲证明被告许立鉴、何富娟向原告借款20万元，并由被告施航明提供担保；2.2009年12月23日借条1份、汇款凭证1份，欲证明被告许立鉴、何富娟向原告借款10万元，并由被告施航明提供担保；3.民事诉状、借条各1份（均系复印件），欲证明被告施航明归还原告的20万元，是其作为担保人替被告许立鉴归还2009年5月6日向原告所借的25万元。经质证，被告施航明对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。被告许立鉴、何富娟未到庭参加质证，视为放弃抗辩权。本院认为，证据1、2真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定；证据3将结合其他证据予以认定。被告施航明为证明其主张提供了银行汇款凭单7份，欲证明被告施航明于2010年5月26日至2010年10月22日期间代被告许立鉴、何富娟归还原告韩六明借款30万元。经质证，原告对其真实性无异议，但认为原告与三被告之间自2009年5月份开始一共发生了160余万的借贷往来，被告施航明提供的上述汇款凭证都是支付其他借款的本金或利息，与本案不具有关联性。被告许立鉴、何富娟未到庭参加质证，视为放弃抗辩权。本院对该证据的真实性予以认定。本院依职权出示（2012）杭萧临商初字第798号民事判决书，证明根据该生效判决被告施航明本案中提出的7张汇款单共计30万元汇款，并非归还本案所涉的借款。经质证，原告无异议。被告施航明对其真实性无异议，但坚持认为30万元汇款是归还本案所涉的借款。被告许立鉴、何富娟未到庭参加质证，视为放弃抗辩权。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。结合该证据本院对原告提供的证据3的真实性予以认定。被告许立鉴、何富娟未提供证据。经审理，本院查明的案件事实如下：2009年12月18日，许立鉴、何富娟共同向韩六明借款20万元，未约定返还借款时间，由施航明提供担保。韩六明主张保证期间的时间为2011年7月27日。2009年12月23日，许立鉴、何富娟共同向韩六明借款10万元，未约定返还借款时间，由施航明提供担保。韩六明主张保证期间的时间为2011年7月27日。另查明，2013年5月7日，本院依法对（2012）杭萧临商初字第798号韩六明与许立鉴、何富娟、施航明（第三人）民间借贷纠纷一案作出判决，该判决已对本案所涉的两笔借款进行了认定和处理，同时认定施航明于2010年5月26日至2010年10月22日代许立鉴、何富娟返还给韩六明的30万元并非归还本案所涉的借款。2012年6月7日，韩六明以许立鉴、何富娟、施航明未及时归还借款为由诉至法院，要求支持其诉称中的请求。本院认为，许立鉴、何富娟于2009年12月18日、12月23日共向韩六明借款30万元系事实，该借款已在（2012）杭萧临商初字第798号案件中作出了认定和处理，故韩六明在本案中再次向许立鉴、何富娟主张该30万元借款的债权，系重复主张，本院对该主张依法不予支持。本案所涉的两笔借款均未约定还款时间，故应从债权人韩六明向债务人许立鉴、何富娟主张权利之日视为主债务履行期届满之日。借条中未约定担保人施航明的保证方式作出约定，故施航明应按连带责任保证承担保证责任。韩六明已在2011年7月27日就本案所涉的两笔借款向许立鉴、何富娟和施航明主张过权利，故韩六明于2012年6月7日再次向担保人施航明主张担保权未超过法定时效，本院对韩六明要求施航明承担担保责任的诉请依法予以支持。许立鉴、何富娟未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施航明在本判决生效后十日内对被告许立鉴、何富娟应归还给原告韩六明的30万元借款承担连带责任；二、驳回原告韩六明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告施航明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张可乐人民陪审员 徐士其人民陪审员 张桂绯二〇一三年十一月四日书 记 员 章筱敏 来自：