（2013）衢常商初字第308号

裁判日期: 2013-11-04

公开日期: 2014-06-16

案件名称

季文革与郑志祥、刘建英民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

常山县人民法院

所属地区

常山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

季文革,郑志祥,刘建英

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢常商初字第308号原告：季文革。委托代理人：郑雅明。被告：郑志祥。被告：刘建英。原告季文革与被告郑志祥、刘建英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告季文革的委托代理人郑雅明、被告刘建英到庭参加诉讼，被告郑志祥经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告季文革诉称，两被告原系夫妻关系，与原告系朋友关系。2012年5月9日，被告郑志祥通过叶孝明介绍，以经营沙场缺少资金为由向原告季文革借款50000元，并由被告郑志祥出具借条交原告收执，双方约定借款于2012年9月30日之前归还。现还款期限已届满，两被告一直未归还借款，故诉至法院，要求两被告归还借款本金50000元，并支付从2012年10月1日起按年利率5.6%计算的利息，并由两被告承担本案诉讼费用。为证明以上事实，原告向本院提供被告郑志祥于2012年5月9日出具的借条一张以及通过浙江省农村信用联社（合作银行）转账的业务凭证一张，证明被告郑志祥向原告季文革借款人民币50000元、定于2012年9月30日归还的事实。被告郑志祥下落不明，本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，未作答辩、举证。被告刘建英辩称，1、该笔借款系郑志祥个人的借款，其本人不知情，与郑志祥的关系一直不好，借款发生半个月后两个人便离婚了。2、郑志祥的该笔借款未用到家庭共同生活当中，不同意共同承担还款责任。被告刘建英向本院提供2012年5月24日离婚证复印件及离婚协议书复印件各一份，证明其与被告郑志祥已于2012年5月24日离婚，夫妻关系不好的事实。对于原告提供的借条，因被告郑志祥拒不到庭应诉，本院视为其自行放弃质证权，被告刘建英对此无异议，但认为该借款只是被告郑志祥的个人借款，属于个人债务而非共同债务，不同意承担共同还款责任。本院认为，原告提供的借条，有被告郑志祥本人的签字和捺印，本院对其真实性予以确认，并确认被告郑志祥向原告季文革借款50000元的事实。综上，本院认定的案件事实如下：被告郑志祥与原告季文革系朋友关系，与被告刘建英原系夫妻关系，2012年5月24日，被告郑志祥与被告刘建英办理了离婚登记。2012年5月9日，被告郑志祥通过朋友叶孝明介绍，以经营沙场缺少资金为由向原告季文革借款50000元，并由被告郑志祥出具借条一张交原告收执，双方约定借款于2012年9月30日之前归还。现还款期限已届满，被告郑志祥一直未归还借款，原告为此诉至本院，诉请如前。本院认为，原告季文革与被告郑志祥之间的民间借贷关系成立，有被告郑志祥出具的借条为证。借款虽然发生在两被告婚姻存续期间，但该借款无被告刘建英的签名确认，原告尚无证据证明系夫妻共同债务，故被告刘建英的辩解成立，本案借款不应认定为夫妻共同债务而应认定为被告郑志祥个人债务。现被告郑志祥至今未依约履行归还借款的义务，已经损害了原告的合法权益。原告季文革要求被告郑志祥归还借款并支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告季文革要求被告刘建英共同归还借款的请求，本院不予支持。被告郑志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志祥归还原告季文革借款本金50000元，并从2012年10月1日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%支付利息。限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告季文革对被告刘建英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1103元，公告费300元，合计1403元（原告已预交），由被告郑志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审　判　长　　周宏良人民陪审员　　夏金俭人民陪审员　　蒋芝香二〇一三年十一月四日书　记　员　　徐琳芳 来源：