（2013）东中法民一终字第1900号

裁判日期: 2013-11-04

公开日期: 2014-02-17

案件名称

中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与邓某坤、张建明机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

法院

广东省东莞市中级人民法院

所属地区

广东省东莞市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司,邓某坤,张建明

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款

全文

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1900号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：刘朋辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓某坤，男，汉族，2000年9月出生。法定代理人：邓怀青，男，汉族，1973年12月出生，，系邓某坤的父亲。法定代理人：王艳菊，女，汉族，1973年4月出生，系邓某坤的母亲。委托代理人：谢青云，广东智顺律师事务所律师。委托代理人：曾锦同，广东智顺律师事务所辅助人员。原审被告：张建明，男，汉族，1978年10月出生。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人邓某坤、原审被告张建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平安财险东莞公司的上诉请求：撤销原审判决中关于残疾赔偿金以及精神损害赔偿费的认定，批准平安财险东莞公司重新鉴定的申请。被上诉人邓某坤、原审被告张建明均未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第7项、第12项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第7项，本院认为：邓某坤的损害经鉴定构成十级伤残，该鉴定报告的鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员亦具备相关鉴定资质，经查明案涉鉴定未出现《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，因此，平安财险东莞公司提出重新鉴定申请的理由不能成立，原审对其该申请不予准许并无不当。邓某坤虽为农村户口，但其提交了就读证明、其母亲工作证明、劳动合同、营业执照、银行对账单等证据，这些证据形成完整的证据链，充分证明邓某坤事发时已跟随其母亲在东莞居住一年以上，其母亲在东莞工作并有固定收入，因此原审判决以城镇居民标准计算残疾赔偿金，合法有据，本院予以维持。原审对此计算正确，残疾赔偿金为60453.42元。关于双方争议的原审判决书所列要素第12项，本院认为：邓某坤因事故的发生在精神上确实受到一定的伤害，因此原审酌定精神损害抚慰金为5000元并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1436元，由平安财险东莞公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　黎淑娴代理审判员　　钟满福代理审判员　　钟　雯二〇一三年十一月四日书　记　员　　陈俊杰附相关法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 来源：百度“”