（2013）磁民初字第355号
裁判日期: 2013-11-04
公开日期: 2014-06-29
案件名称
原告杨献军与被告霍三光为排除妨碍纠纷一审民事判决书
法院
磁县人民法院
所属地区
磁县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨献军,霍三光
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国物权法》：第三十五条
全文
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2013）磁民初字第355号原告杨献军（又名霍先军），男，1977年6月5日出生，汉族，务农，住磁县林坦镇杨洼村*组**号。身份证号码：1304271977********。委托代理人：黑保奎，邯郸市复兴区廉威法律服务所法律工作者。委托代理人：马玉青，邯郸市复兴区廉威法律服务所法律工作者。被告霍三光，男，1943年12月19日出生，汉族，务农，住磁县林坦镇西古佛村。身份证号码：1321301943********。原告杨献军与被告霍三光为排除妨碍纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨献军及其委托代理人黑保奎、马玉青，被告霍三光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨献军诉称，原告父亲于1985年农历腊月十九病故，留有13间半房屋，被告霸占了原告家的房子和生产生活用品，不让原告母子进家，原告母亲被逼无奈起诉到磁县人民法院。磁县人民法院制作了（1986）林民调字第16号民事调解书，“被告给付13间半房子和生产用具、生活资料，让母子进家。如原告母亲同意改嫁，房屋、其他财产归子女所有，他人不得干涉”。1986年10月，被告将霸占的房屋和生产、生活用品归还原告家，原告一家人搬回居住。1987年原告母亲改嫁，之后原告随母亲生活，离开了老房子。母亲改嫁后，其夫妻共有房屋、财产和继承原告父亲的份额全部归三个子女所有。原告的弟弟和姐姐的两个子女放弃应分财产（原告姐姐过世）统归原告所有。2011年农历腊月，原告准备翻盖5间北屋，发现被告将原告家院子里的树卖掉，院门换锁，阻拦原告翻盖，无奈诉至法院，请求判决被告立即将占用原告的房屋腾清，排除妨碍，返还卖树款。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、2013年3月3日证明一份，证明原告母亲改嫁后，原告由原名霍先军改名为杨献军。3、（1986）林民调字第16号民事调解书一份，证明本案争议房产属于原告父母所有。4、照片五张，证明争议北屋是1978年正月12日原告父母所建和房子现状。5、2013年3月8日杨沙沙、杨超超证明，证明放弃争议房屋的继承权，同意归原告所有。6、2013年3月8日杨国强证明，证明放弃争议房屋的继承权，同意归原告所有。7、2013年3月8日霍建光证明，证明五间平房是原告父母的共同财产。被告霍三光辩称，平房五间有我一部分，我父亲和原告父亲共同盖的房。树是我栽的，树没有卖。原告房产不得变卖。我抚养过原告，我要求原告给我抚养费。被告为证明自己的主张，向本院提供证据1986年元月三十号原告母亲、被告签署的字据，证明原告母亲改嫁后，所有房产不得变卖。为查明事实，本院经原告杨献军申请，依法调取了磁县林坦镇派出所对被告霍三光的询问笔录，笔录和庭审过程中被告均承认锁住房门，砍伐树木并卖钱1950元。经审理查明，原告杨献军曾用名霍先军，其父亲系被告弟弟，原、被告系侄伯关系。原告父亲于1985年农历腊月十九亡故，留有13间半房屋，被告因原告家的房子和生产生活用品，与原告母子发生纠纷，原告母亲起诉到磁县人民法院。磁县人民法院于1986年9月24日作出（1986）林民调字第16号民事调解书，“被告给付13间半房子和生产用具、生活资料，让母子进家。如原告母亲同意改嫁，房屋、其他财产归子女所有，他人不得干涉”。1986年10月，被告将房屋和生产、生活用品归还原告家，原告一家人搬回居住。1987年原告母亲改嫁到磁县林坦镇杨洼村，留下原告和被告生活，之后原告迁往磁县林坦镇杨洼村，随母亲和继父共同生活，并将名字改为杨献军，离开了老房子。原告母亲改嫁后，其夫妻共有房屋、财产和继承原告父亲的份额全部归三个子女所有。原告的弟弟和姐姐的两个子女放弃应分财产（原告姐姐过世）统归原告所有。2011年农历腊月，原告发现被告将原告家院子里的树卖掉，房门换锁。原告遂向磁县林坦镇派出所报案，派出所接警后，依法询问原被告并记下笔录，询问笔录中被告承认卖树事实和卖树款为1950元。后派出所认为此案系民事纠纷，原告诉至法院。另经现场勘查，系争房屋现状为四周无院墙无街门，仅存北屋5间，屋门被锁，窗户被砖头封死。以上事实，有（1986）林民调字第16号民事调解书、现场照片、证人杨沙沙、杨超超、杨国强、霍建光的书面证言、派出所询问笔录和原、被告陈述在卷证实。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为争议房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告长期将原告房屋上锁，显属无理。至于被告辩称房屋是被告父亲和原告父亲所建，应有被告份额，因没有证据证实，故对其辩称，本院不予采信。被告辩称原告不得变卖房产，干涉了原告的财产权，本院亦不予支持。被告辩称要原告支付抚养费，因和本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，不予处理。原告要求被告腾清房屋，排除妨碍，并返还卖树款，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告霍三光在判决生效之日起十日内腾清房屋，不得妨碍原告实现权利；二、被告霍三光在判决生效之日起十日内将卖树款1950元返还原告杨献军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告霍三光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 徐海新代理审判员 杨 晓人民陪审员 张 策二〇一三年十一月四日书 记 员 杨亚坤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。 来自：