（2013）济民五终字第545号

裁判日期: 2013-11-04

公开日期: 2014-01-14

案件名称

张维鹏等与周广琴民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

山东省济南市中级人民法院

所属地区

山东省济南市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张维鹏,济南铁马矿石有限公司,周广琴

案由

民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百三十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百二十三条，第一百七十条第一款

全文

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）济民五终字第545号上诉人（原审被告、反诉原告）张维鹏，男，1963年9月20日出生，汉族，住济南市。委托代理人吴峰，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）济南铁马矿石有限公司，住所地济南市。法定代表人赵玉蓁，该公司董事长。委托代理人张建钢，山东广基律师事务所律师。委托代理人崔凯，男，汉族，该公司职员，住济南市。被上诉人（原审被告）周广琴（系张维鹏之妻），女，1963年11月25日出生，汉族，住济南市。上诉人张维鹏、上诉人济南铁马矿石有限公司（简称铁马公司）因与被上诉人周广琴民间借贷纠纷一案，两上诉人均不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第597号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，本案本诉为民间借贷纠纷诉讼，而张维鹏提起的反诉为返还垫支款项诉讼，两者并非基于同一法律关系或同一法律事实，张维鹏提起反诉不符合法律规定，其可另案提起诉讼。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回反诉原告张维鹏的反诉。上诉人张维鹏不服原审裁定上诉称，2007年至2010年间，上诉人张维鹏接受被上诉人铁马公司股东的委托，在铁马公司从事管理工作。期间，因公司经营需要为铁马公司垫付1762848.48元，铁马公司至今未偿还上述款项。在济南市长清区法院审理的（2013）长民初字第597号案中，张维鹏对上述垫付款提出反诉，但法院未予受理。张维鹏认为垫付款与本诉标的物之借款均属于金钱，且性质本身也是借款，因此反诉应予受理，请求二审法院指定审理。上诉人铁马公司不服原审裁定上诉称，张维鹏在法庭辩论终结后提出反诉，依照法律规定应不予受理。而且庭审中合议庭已经口头裁定，再以书面方式裁定，显然错误。而且驳回反诉不属于裁定驳回起诉，因此也不应当以裁定方式处理。请求二审法院撤销原裁定，发回重审或不予受理。本院认为，反诉是指在已经开始的诉讼程序中，本诉的被告针对本诉的原告向审理本诉之人民法院提出诉讼请求。反诉系为节约司法资源，而与本诉合并审理，反诉应当符合起诉条件，且应当与本诉具有牵连性，即基于同一法律关系或同一事实。张维鹏主张垫付款系借款，但其主张之款项与本诉借款并非同一款项，即并非同一事实亦非同一法律关系。故张维鹏之反诉不符合受理条件，可另案主张权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”故张维鹏之反诉，应裁定不予受理。原审法院裁定驳回张维鹏反诉的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人铁马公司此上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：变更济南市长清区人民法院（2013）长民初字第597号民事裁定为：“不予受理张维鹏的反诉。”本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈　平审　判　员　　任志勇代理审判员　　刘　洋二〇一三年十一月四日书　记　员　　杨建群 关注微信公众号“”