（2013）宁民终字第2780号
裁判日期: 2013-11-04
公开日期: 2014-01-17
案件名称
茆广雪与茆春华、茆永霞装饰装修合同纠纷民事判决书
法院
江苏省南京市中级人民法院
所属地区
江苏省南京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
茆永霞,茆广雪,茆春华
案由
装饰装修合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第2780号上诉人（原审被告）茆永霞。委托代理人李晓春，江苏马健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）茆广雪。委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。原审被告茆春华。委托代理人李晓春，江苏马健律师事务所律师。上诉人茆永霞因与被上诉人茆广雪、原审被告茆春华装饰装修合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日、9月30日公开开庭进行了审理。上诉人茆永霞及原审被告茆春华共同的委托代理人李晓春，被上诉人茆广雪及委托代理人林彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茆广雪原审诉称，2011年7月，茆春华将位于南京市六合区王山头组的房屋交茆广雪装修，截止2012年，茆永霞、茆春华共欠茆广雪工人工资50620元以及材料费，请求判令茆永霞、茆春华支付上述款项。茆永霞、茆春华原审未答辩。原审法院查明，茆永霞与茆春华系父子关系。2011年7月，茆广雪与茆永霞口头协商，承建茆春华位于南京市六合区卸甲甸王山头组的房屋，约定大工每天160元，小工每天110元。工程施工过程中，茆永霞每月确认一次工量，并支付了部分工资。截止2012年1月14日，茆永霞在工作单上签字确认，扣除已付款欠劳务报酬50620元。嗣后，茆广雪多次索要此款未果诉至原审法院。原审法院认为，债务应当清偿。根据茆广雪自述，其与茆永霞达成口头合同，故茆永霞应当为合同相对方。茆广雪提供的工作清单可以证实，茆永霞尚欠其劳务费合计50620元，现茆广雪请求茆永霞支付该款，原审法院予以支持。但是，茆广雪要求茆春华支付前述欠款，未提供事实和法律依据，原审法院不予支持。茆春华作为受益人，不必然承担债务责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审法院判决：一、茆永霞于判决生效后十日内给付茆广雪人民币50620元。二、驳回茆广雪的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由茆永霞负担。茆永霞不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人一审起诉要求上诉人支付劳务费46540元、材料费8455.1元，合计54995.1元，而一审法院却判决上诉人给付被上诉人劳务费50620元，超出了当事人的诉讼请求。二、根据被上诉人提供的证据材料计算，茆永霞签字确认的工人工资结算单数额为33715元，购货清单为1562.5元，合计35277.5元。三、被上诉人在施工过程中，上诉人已支付被上诉人27000元，一审法院对已支付的数额未予扣除。四、一审法院既未在开庭三日前通知上诉人到庭，也未通知上诉人聘请委托代理人，只是在开庭时才通知上诉人，致使上诉人因在外地无法到庭应诉。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人茆广雪辩称，茆永霞与茆春华是父子关系，一审判决由茆永霞一个人承担责任我方不服，为了使判决尽快得到履行，所以才未提起上诉。一审中，我方确定的诉讼请求为劳务费50620元、材料费845.1元，庭审之后，我方提交了一份诉讼请求变更申请书，将材料费变更为3298元，这些数额都有茆永霞的签名，但一审法院没有支持。对于已付款，我方的诉讼请求中已经扣除了23800元，我方主张的是对方未付款部分。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告茆春华的意见同上诉人茆永霞。本院经审理查明，被上诉人一审中提供了由其书写的便条六张，分别载明：2011年7月22日至8月22日……共计20455元，茆总已付14000元，余款6455元，无任何人签字；8月22日－9月22日……共15250元，姐付（茆永霞女儿）2800元、刘总（刘乙）2000元，余12450元，计余10450元，有茆永霞签字；9月22日－10月22日……13035元－5000元余8235元，有茆永霞签字；2011年10月至11月22号止……大工34×160＝5440元，小工7×110＝770元，合计6210元，有茆永霞签字；11月22号至12月14号……合计6370元，有茆永霞签字；2011年12月14号到2012年1月14号，小工110×2＝220元、电瓦工80.5×160＝12880元，计13100元，有茆永霞签字。被上诉人认为，以上合计74420元，上诉人已付21800元，尚欠52620元。因上诉人一审未到庭质证，二审中上诉人对上述证据质证后认为，2011年7月22日至8月22日便条上没有上诉人签字，真实性不予认可，但认可工程量为14000元，且全部已付清。8月22日－9月22日便条中茆永霞的签字是否属实需核实，但未在规定的期限内提交反证。其余便条，上诉人对真实性予以确认。关于材料款，被上诉人一审中提供74张单据，有茆永霞签字的单据14张，金额为3242.5元，上诉人对有茆永霞签字的单据真实性予以确认，并认可其金额为3242.5元。二审中，上诉人提供由茆广雪出具的收条5张，金额共计27000元。被上诉人对上诉人提供的收条予以确认，并认可收到上诉人27000元，但认为其中包含2011年7月22日至8月22日便条中收到的14000元。上诉人认为，其已付的27000元中，不包含2011年7月22日至8月22日便条中已付的14000元，理由是由于系现场支付，所以没有要求被上诉人出具收条。本院另查明，原审法院于2013年4月23日向茆永霞、茆春华以邮寄送达的方式送达了开庭传票，茆永霞、茆春华于4月25日签收，原审法院于2013年5月14日开庭审理。本院认为，被上诉人提供的有茆永霞签字确认的证据应当予以采纳。2011年7月22日至8月22日便条，上诉人自认工作量为14000元，且已付款完毕，本院对上诉人自认部分予以确认。上诉人对被上诉人提供的8月22日－9月22日便条中茆永霞的签字真实性有异议，但未在规定的期限内提交反证，故该张便条确认的数额，本院予以确认。综上，被上诉人2011年7月22日至2012年1月14日劳务费总的金额为：67965元（14000元＋15250元＋13035元＋6210元＋6370元＋13100元）。关于已付款金额，上诉人提供了被上诉人出具的5张共计27000元收条，被上诉人不持异议，本院对此予以确认。上诉人认为另行支付了2011年7月22日至8月22日便条中14000元，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。关于材料款3242.5元，上诉人没有异议，本院依法予以确认。综上，上诉人应支付被上诉人劳务费和材料费金额为44207.5元。二审中，由于上诉人提供新证据，导致案件事实发生变化，原审法院计算金额有误，依法应予纠正。上诉人其他上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第379号民事判决第二项；二、变更南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第379号民事判决第一项为：茆永霞于本判决生效之日起十日内给付茆广雪劳务费、材料费共计44207.5元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由上诉人茆永霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝莉坤审 判 员 张旭东代理审判员 刘恩臣二〇一三年十一月四日书 记 员 冯 超 关注公众号“”