（2013）穗萝法民二初字第444号

裁判日期: 2013-11-04

公开日期: 2014-03-27

案件名称

林炳溪诉温任辉民间借贷纠纷一审民事判决书2

法院

广州市萝岗区人民法院

所属地区

广州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林炳溪,温任辉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

广东省广州市萝岗区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗萝法民二初字第444号原告：林炳溪，男，汉族，1975年1月25日出生。委托代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托代理人：谢泽河，广东安国律师事务所律师。被告：温任辉，男，汉族，1974年7月25日出生，。原告林炳溪诉被告温任辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日���案受理，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张晓倦到庭参加诉讼。被告经本院依法送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营快递公司，被告系公司聘请的司机，从2012年10月份开始在该公司工作。被告称其家人生病、去世，经济困难，原告出于道义考虑，于2013年4月16日通过银行转账借给了被告3000元。被告从2013年5月份起就没有在公司工作，也没有还钱。原告曾电话联系被告要求还钱，否则将通过诉讼解决，但被告至今仍未还钱。原告为维护自身合法权益，诉诸法院请求判令：1.被告向原告偿还欠款3000元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。经审理查明：原告于2013年4月16日通过其个人交通银行账户网上转账3000元给予被告，并在转���电子回执上附言“借支3000元汇你农行”。以上事实，有银行转账凭证、转账电子回执及原告当庭陈述等证据予以证实，符合证据规则，本院予以采信。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。原告于2013年4月16日将其自有资金通过银行转账借予被告3000元，原告与被告之间构成合法有效的民间借贷关系，双方合法权益均受法律保护。原、被告未约定还款日期，原告依法可催告被告在合理期限内返还借款，而被告在原告起诉后至今仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还借款3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判���如下：被告温任辉于本判决生效之日起七日内向原告林炳溪返还借款本金3000元。如果被告温任辉未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温任辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员　　陈传捷二〇一三年十一月四日书　记　员　　苏映霞吴宇婷 微信公众号“”