（2012）广民初字第1035号

裁判日期: 2013-11-30

公开日期: 2014-06-29

案件名称

原告张凤军与被告宋珂合同纠纷一审民事判决书

法院

广平县人民法院

所属地区

广平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第六十一条，第六十二条

全文

河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2012）广民初字第1035号原告张凤军（反诉被告）。委托代理人袁文峰，河北正驰律师事务所律师。被告宋珂（反诉原告）。委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。原告张凤军与被告宋珂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张凤军诉称，2011年10月22日，被告宋珂因建设两个大棚同原告签订书面合同，原告根据合同约定，开始建大棚，按照约定的进度应当被告支付的大棚款，被告在支付了一部分之后，余款以各种理由予以推脱，但是原告仍然如期为其建成大棚，并与2012年4月1日经被告验收后交付。期间工程量有所增加，最后被告欠原告大棚款4.1万元，经原告多次催要至今未付。根据合同约定，违约方按未付款日千分之二向守约方支付违约金，至2012年6月18日应当给付违约金6396元，请依法判令被告支付大棚款4.1万元及违约金6396元。被告宋珂反诉称，原、被告签订合同，约定建两个大棚，被告历时半年建成，我未验收，2012年4月24日大棚塌陷。合同未约定工期及使用年限，但根据附近村庄大棚情况，大棚一般建设周期为8-10天，使用年限为8年，事发后，我立即电话通知原告，并要求原告修理，原告不予理睬，无奈于2012年5月1日便聘请杨索义建棚队进行修理、修复。人工、物料支出49472.5元，依据双方协议被告使用物料不符合合同要求，如最高立柱4.5米，而原告使用的是4.3-4.4米，原告履行合同明显不符合合同约定，因其违约给我造成巨大损失，请求判令原告赔偿我各项损失49472.5元，反诉费由原告负担。经审理查明，原告张凤军与被告宋珂及刘志芹、宋雷2011年10月22日签订了承建温室大棚协议，协议约定刘志芹建设大棚3个、宋珂2个、宋雷1个，建设标准：最高立柱4．5米、4米一间、后撤钢丝8公分一道钢、随前为30-40公分一道，钢丝每斤12米、草毡每米4．5斤、自动卷帘、三防塑料布、竹竿7米小竹竿一间4道、8米大竹竿对接、坑为1O米宽。付款方式：挖好坑付一万、建到一半付2万、建完付清，每个大棚建设费用4万元。违约方付违约金日千分之二。甲方负责质量，乙方按时付款。协议签订后，原告于2011年lO月28日为被告开始施工建设大棚，2012年3月31日大棚建设完工。在大棚建设完工前被告共支付原告款44600元，双方协议约定大棚为4米一间，后双方又口头约定改为3米一间，由于费用增加，每个大棚增加3800元。2012年4月24日广平县普遍降雨，降雨量41.O毫米，达到大雨短时暴雨量级，风向偏北，风力达到每秒9.7米，阵风5-6级，被告对大棚未采取任何防范措施，造成大棚地锚拔出、部分柱子折断、塑料布损坏。本院认为，原、被告签订的承建温室大棚协议合法有效，对于原告称的，后应被告要求改变大棚种植品种，每个大棚费用增加3800元，本院予以采信。大棚建设完工后被告支付款44600元，下欠原告款41000元，事实清楚，证据充分，原告请求的违约金是双方协议签订时的真实意思表示，本院应予支持，但被告为原告所垫付的馒头款应从下欠款中扣除。另，原告在大棚建设完工后，应负有告知被告大棚的基本日常管理及特殊天气防范措施义务，故被告大棚因天气原因造成损坏，对此，原告应酌情承担4000元责任。被告反诉称，被告所建大棚不符合标准、其使用物料不符合协议约定及要求原告赔偿其因修复大棚所花费用，证据不足，且大棚损坏主要原因天气及被告未采取防范措施造成，故对于被告之反诉请求，本院不予支持。依据上述事实及理由根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定判决如下：被告宋珂于本判决生效后五日内支付原告承建大棚款33500元，并支付违约金6396元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由原告负担900元，被告负担8O元，反诉费1025元由被告负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长　　孙泉泉审判员　　刘　培审判员　　李佳佳二〇一三年十一月三十日书记员　　范庆丰