（2013）铜民初字第1946号

裁判日期: 2013-11-30

公开日期: 2014-12-29

案件名称

魏某与李某离婚纠纷一案的判决书

法院

徐州市铜山区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏某,李某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2013）铜民初字第1946号原告魏某，男，1982年10月6日出生，汉族，江苏省邳州市人，打工。委托代理人纪传波，江苏景来律师事务所律师。委托代理人张光钊，江苏景来律师事务所律师。被告李某，女，1978年12月2日出生，汉族，徐州市铜山区人，无业。委托代理人王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。原告魏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员喻璐娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告魏某及其委托代理人纪传波、张光钊，被告李某及其委托代理人王成惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏某诉称，2003年原被告经人介绍认识，后同居，2004年10月1日女儿魏甲出生，2009年2月24日领取结婚证。婚后原被告矛盾不断，被告对家庭不负责任，对孩子不管不问，经常无理取闹。原告父母为了家庭稳定，2009年首付120000元在青岛为原告购买住房一套，希望被告能有所改变，可是被告不但没有改变反而于2012年初回娘家长期不回。原告多次敦请，被告至今拒绝回家，面对此种情况，原告认为两人关系已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再无和好可能。请求法院依法判令原被告离婚；婚生女魏杰由原告抚养，被告支付抚养费；依法判决由原告父母出资首付的房产归原告所有。被告李某辩称，被告不同意离婚，原告起诉与事实不符。原被告偶尔因家庭琐事发生矛盾，但是对家庭、孩子尽到了相应的义务，原被告一起做生意，共同打拼，对家庭都作出了贡献。原告所说的其父母出资购房，也不是事实，而是原被告夫妻通过抵押贷款购置的房屋。而且原被告夫妻感情尚可，没有达到感情破裂的地步，有和好的余地，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。经审理查明，原被告2003年经人介绍相识，2004年10月1日生一女魏甲，2009年2月24日办理结婚登记手续。婚后二人感情尚可，近几年，双方因家庭琐事发生争吵，原告遂诉至法院。以上事实有双方当事人陈述、结婚证、户口薄等证据予以证明。本院认为，夫妻一方要求离婚的，应以夫妻感情破裂为前提。本案中，原被告双方经人介绍相识并相恋，在经过一段时间的相互了解之后同居，生育一女，并于2009年办理结婚登记手续，有一定的感情基础。虽然原告主张双方因为矛盾不断导致原被告感情完全破裂，本院认为原告主张的这些事实均是家庭琐事，不能证明原被告感情确已破裂。本院认为如夫妻双方能够注意加强交流和沟通，消除误会，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告魏某与被告李某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。代理审判员　　喻璐娜二〇一三年十一月三十日书　记　员　　姚明娜 关注公众号“”