（2013）灵民一初字第1899号

裁判日期: 2013-11-30

公开日期: 2014-04-22

案件名称

原告尚文文与被告张学正返还原物纠纷案一审民事判决

法院

灵宝市人民法院

所属地区

灵宝市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

尚文文,张学正

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款，第十九条；《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款，第一百一十七条第一款

全文

灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2013）灵民一初字第1899号原告尚文文，男，1982年12月14日出生。被告张学正，男，1975年5月16日出生。原告尚文文与被告张学正返还原物纠纷一案，原告尚文文于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后并依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告尚文文到庭参加诉讼，被告张学正经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚文文诉称：我于2013年5月3日购买张赞卫的豫M115**号中型自卸货车一辆，并足额付清车款，且已依法过户登记至我的名下。后我雇佣张赞卫为该车驾驶员从事运输。同年9月14日，我未见到豫M115**号中型自卸货车，次日，张赞卫告知我被告张学正将车辆扣押。我遂与被告联系，告知其车辆属我所有，要求被告予以返还，而被告拒绝返还。现起诉要求被告返还我豫M115**号中型自卸货车一辆，并承担台班费9000元。被告张学正未到庭，未作答辩。原告尚文文向本院提交的证据材料有：1、原告尚文文的身份证复印件1份，以此证明原告尚文文的身份；2、二手车买卖合同、二手车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车保险单复印件（经核对与原件无异）各1份，以此证明豫M115**号中型自卸货车属原告尚文文所有；3、收据复印件8份，以此证明豫M115**号中型自卸货车从事营运的事实。本院依职权调取的证据材料有：本院从灵宝市公安局黄河路派出所复印的接处警登记表1份。因被告张学正未到庭，对上列证据材料未进行质证。原告尚文文对上列证据材料的效力无异议。本院确认原告尚文文提交的证据1、证据2、证据3及本院依职权调取的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年5月3日，张赞卫与原告尚文文签订二手车买卖合同，原告尚文文购买张赞卫的豫M115**号中型自卸货车一辆，并于同年5月7日依法办理了过户登记。后原告尚文文雇佣张赞卫为该车驾驶员从事运输。2013年9月15日，被告张学正以其与张赞卫有经济纠纷为由将豫M115**号中型自卸货车扣押。原告尚文文要求被告张学正返还车辆，被告张学正拒绝返还。同年9月30日，原告尚文文向本院提出诉前财产保全申请，要求将豫M115**号中型自卸货车予以扣押，本院于同日作出（2013）灵民保字第13号民事裁定，将豫M115**号中型自卸货车予以扣押。2013年10月23日，原告尚文文向本院提起民事诉讼，要求被告张学正返还豫M115**号中型自卸货车一辆，并承担台班费9000元。审理中，被告张学正未到庭，致本案无法调解。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，豫M115**号中型自卸货车属原告尚文文的合法财产，被告张学正以其与案外人有经济纠纷为由将原告尚文文的豫M115**号中型自卸货车进行扣押，被告张学正的行为显属违法，侵犯了原告尚文文的财产权，被告张学正依法应返还原告尚文文的豫M115**号中型自卸货车。同时，被告张学正的侵权行为给原告尚文文造成一定经济损失，被告张学正还应当承担车辆台班费，结合本案实际情况，台班费应按每天300元，自2013年9月15日计至2013年9月30日。原告尚文文的诉讼请求合法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告张学正返还原告尚文文豫M115**号中型自卸货车一辆；二、被告张学正承担原告尚文文车辆台班费4500元。上述第一、二项均限本判决生效后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，保全费820元，共计2845元，由被告张学正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审　判　长　　赵征远审　判　员　　陈志刚人民陪审员　　师苏秦二〇一三年十一月三十日书　记　员　　刘宇炜 微信公众号“”