（2013）江宁开民初字第951号

裁判日期: 2013-11-30

公开日期: 2014-08-06

案件名称

原告孙国保与被告符文锦、李全福房屋买卖合同纠纷一案的民事判决书

法院

南京市江宁区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙国保,符文锦,李全福

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第六十条第一款

全文

南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁开民初字第951号原告：孙国保，男，1963年6月5日生，汉族。委托代理人：张小明，江苏九州祥和律师事务所律师。被告：符文锦，女，1952年5月27日生，汉族。被告：李全福，男，1947年2月12日生，汉族。上述二被告的委托代理人：曹雷，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。原告孙国保与被告符文锦、李全福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员安东东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国保及其委托代理人张小明、被告符文锦、李全福及其委托代理人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国保诉称：2003年2月26日，其与被告符文锦、李全福签订《售房协议》1份，约定将其所有的南京市江宁区秣陵街道殷巷新寓5幢203室房屋（以下简称涉案房屋）以74000元的价格卖给符文锦、李全福。协议签订后，其向符文锦、李全福交付了房屋，符文锦、李全福一次性向其支付了购房款74000元。涉案房屋土地性质为农村集体土地，无法办理产权过户手续，其认为，符文锦、李全福作为城镇居民无权购买涉案房屋，故诉至法院，请求判令确认其与符文锦、李全福签订的《售房协议》无效，其与符文锦、李全福相互返还购房款74000元及涉案房屋。被告符文锦、李全福辩称：对于其二人与原告孙国保曾于2003年2月26日签订《售房协议》的事实无异议，双方签订的《售房协议》系双方当事人真实意思表示。协议签订后，其二人已将74000元购房款交付给孙国保，且已在涉案房屋生活多年，孙国保要求返还房屋行为系违约，请求法庭查明事实，依法判决。经审理查明：2003年2月26日，原告孙国保及案外人沈朋英与被告符文锦、李全福签订《售房协议》1份，约定将涉案房屋以74000元的价格卖给符文锦、李全福。协议签订后，孙国保向符文锦、李全福交付了房屋，符文锦、李全福一次性向孙国保支付了购房款74000元。另查明：涉案房屋系拆迁安置房，但殷巷新寓地块的国有土地使用权证已经依法登记，该地块的房屋已经具备合法交易条件。上述事实，有售房协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，双方签订的《售房协议》系双方真实意思表示，涉案房屋虽系拆迁安置房，但殷巷新寓地块的国有土地使用权证已经依法登记，该地块的房屋已经具备合法交易条件。故导致双方签订的《售房协议》无效的情形已经消失，根据涉案房屋的现在土地性质，应认定双方签订的《售房协议》合法有效，孙国保要求符文锦、李全福返还涉案房屋的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条之规定，判决如下：驳回原告孙国保的诉讼请求。本案案件受理费减半收取865元，由原告孙国保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。代理审判员　　安东东二〇一三年十一月三十日见习书记员　　魏　静 来自：