（2013）即商初字第864号

裁判日期: 2013-11-30

公开日期: 2016-09-07

案件名称

殷元基与乔仁波租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

即墨市人民法院

所属地区

即墨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

殷元基,乔仁波

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条，第二百二十二条

全文

山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即商初字第864号原告殷元基。委托代理人王德奎，系即墨岛里法律服务所法律工作者。被告乔仁波。委托代理人孙超，山东海政律师事务所律师。原告殷元基为与被告乔仁波租赁合同纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉。本院受理后,依法由组成合议庭于2013年4月16日、2013年5月9日、2013年6月5日、2013年10月14日、2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王德奎、被告及委托代理人孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月，原、被告口头达成协议，约定被告长期租赁原告车牌号为鲁B×××××的比亚迪轿车一辆，月租金为2400元，租赁费按月支付。后被告称该车辆被他人骗走，现该车辆下落不明。为维护原告合法权益，起诉要求判令被告赔偿原告车辆损失70497.05元、支付原告租赁费108897.05元并负担诉讼费用。被告辩称，原、被告之间不存在租赁关系，被告不应当赔偿损失，被告只是给原告介绍客户，是原告自己将该车辆租赁给他人，导致车辆被骗。经审理查明，被告从事车辆租赁生意，2011年11月，原、被告口头达成协议，约定被告长期租赁原告车牌号为鲁B×××××的比亚迪轿车一辆。2011年12月3日，被告将该车辆租赁给他人，后该租赁者将车辆开走，现该车辆下落不明，被告已向公安机关报案。在车辆丢失之前，被告已经将租赁费支付给原告。后双方就车辆赔偿等问题协商未果，原告诉来本院。在本案审理过程中，本院委托司法鉴定机构对涉案车辆的价值进行了评估，经评估2011年11月至12月涉案车辆的价值为58978元，评估费为2000元，已由原告预缴。以上事实，有原、被告的陈述，提交的租赁合同、录音材料、鉴定报告等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，根据原告提交的原、被告之间的录音资料并结合被告职业、被告提交的租赁合同等证据，本院认为原、被告之间车辆租赁合同关系成立并合法有效。根据相关法律规定，被告作为承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，在被告承租该车辆期间造成车辆丢失，被告应当赔偿原告当时车辆价值的损失，因双方对该损失无法协商一致，应当以司法鉴定机构评估报告确定该损失额58978元。原告要求被告支付车辆丢失期间的租赁费，因合同标的已经不存在，继续计算租赁费于法相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下：一、被告乔仁波于本判决生效后十日内赔偿原告殷元基车辆损失58978元及评估费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2478元由被告负担2000元，原告负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审　判　长　　张　涛人民陪审员　　王程程人民陪审员　　王培霞二〇一三年十一月三十日书　记　员　　薛　强书　记　员　　赵翠翠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 来源：