（2013）柘民初字第1250号
裁判日期: 2013-11-30
公开日期: 2015-11-20
案件名称
王北斗与张天海民间借贷纠纷案一审民事判决书
法院
柘城县人民法院
所属地区
柘城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柘民初字第1250号原告王北斗，男，住柘城县。委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。被告张天海，男，住柘城县。委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。原告王北斗诉被告张天海民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告王北斗及委托代理人齐广亮，被告张天海的委托代理人张世金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月19日被告张天海以做生意急需资金为由向原告借款560000元，有被告出具的欠条为证，另外双方口头约定利息为月息2分，使用期限为半年，该借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以无款为由拒绝。原告为维护其合法权益，诉请依法判令被告偿还借款560000元，并支付从起诉之日至还款之日的利息。被告辩称，借款是事实，但是被告张天海已归还了原告王北斗借款，依照法律规定应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有，1、2012年11月19日借条一份，证明借款事实存在，客观真实，被告应归还原告借款。2、2012年11月19日两笔汇款记录合计700000元，证明该70万元是与被告合伙做生意原告的本金，与被告借款560000元无关，被告所说的已还460000元是该700000元的一部分。被告向本院提供的证据材料有，1、农行银联卡打款记录单二份，证明被告在2012年12月17日归还原告290000元，2012年12月21日归还了150000元，2013年1月6日归还了20000元。2、2013年5月13日夏某甲300000元收条一份，证明被告与原告在某某镇粮库与其他二人合伙建库共花费600000元，被告出资250000元，原告出资50000元，被告为原告垫付了建库款100000元。3、2012年11月18日合伙协议一份，证明原告合伙的本金700000元，已于2012年12月1日双方履行完毕，该700000元与被告已返还的460000元无关。4、2013年夏某甲证明一份，证明在某某镇合伙建库被告出资300000元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该款已全部退还原告。对原告提供的证据2真实性无异议，认为该款已于2012年12月1日全部退还给了原告。本院认为，被告对原告提供二份证据真实性无异议，本院对真实性予以确认，被告虽认为上述二笔款项均已退还，但未提供该二笔款已全部退还的证据，提供的农行银联卡打款记录仅证明被告支付了460000元，原告认可被告偿还的460000元是700000元的本金及利润的一部分，因此被告异议意见不能成立。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该三笔汇款不是偿还本案借款560000元，是偿还700000元的本金及利息。本院认为，2012年11月18日原、被告签订了合伙协议，2012年11月19日被告向原告借款560000元后，在同日原告分两次给被告汇款700000元作为二人的股金投资，不久二人合伙结束，庭审中被告未提供出退还原告该700000元的证据，因此，原告辩解被告偿还的460000元是700000元的股金的一部分理由成立，依法予以支持。原告对证据2有异议，认为在粮库建库与本案没有关系，原告为建库出资150000元（原告汇款50000元及被告用原告700000元本金中的100000元垫付）。本院认为，该证据系夏某甲向被告出具的收条，收条上不显示被告代原告垫付了100000元的建库款，被告认为用本案560000元借款中的款项代原告垫付了建库款100000元，仅是被告的个人陈述，该份证据不能证明被告代原告垫付的建库款100000元即用于偿还本案560000元借款。原告对证据3真实性无异议，但认为原告的合伙本金被告并没有完全偿还，该700000元被告偿还了460000元及在粮库建库被告垫付了100000元。本院认为，被告仅凭合伙协议，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明已全部偿还原告合伙的本金700000元。原告对证据4无异议，该份证据仅证明被告在粮库建库的出资额，无法证明与本案560000元借款的关联性。经审理查明，2012年原被告有生意往来，在2012年11月19日被告向原告借款560000元，同日二人因合伙做收购粮食生意，原告分两次通过银行向被告汇款700000元，作为原告的投资股金，被告兑股金600000元。二人合伙经营结束后，原告的投资股金，被告没有提供出相关的证据证明已全部返还给了原告，后因原告向被告催要涉案的560000元借款，被告以该借款已全部偿还了原告为由未予偿还，双方形成纠纷，原告诉讼来院，请求法判令被告偿还借款560000元，并支付从起诉之至还款完毕之日的利息。另查明，被告在2012年12月17日向原告汇款290000元，2012年12月21日向原告汇款150000元，2013年1月6日向原告汇款20000元本院认为，原告诉被告借款560000元，事实清楚、证据充分，有被告张天海给原告出具的借条为证，被告对原告出示的借条无异议，因此原告要求被告偿还560000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日至还款完毕之日的利息，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条，公民之间的无息借款，有约定期限而借款人不按期偿还，或未约定偿还期限经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准予。原告该项诉请，本院予以支持。被告辩称560000元借款已全部偿还给了原告。由于被告向原告借款560000元后，原、被告因合伙经营粮食生意，在借款当日原告分两次给被告汇款700000元作为股金进行投资，被告对此认可，原、被告散伙后，被告陈述该款已全部退还给了原告，但在诉讼中，被告未提供退还原告700000元股金的相关证据。原告承认散伙后，被告通过银行汇款的460000元，是700000元款的一部分本金及利润。被告未能提供出已偿还原告借款560000元的有效证据，对其答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条的规定，判决如下：被告张天海于本判决生效后十日内偿还原告王北斗借款560000元（利息自2013年9月23日起至还款完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9400元，由被告张天海承担。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘遗林审判员 李 艳审判员 王翠荣二〇一三年十一月三十日书记员 孙振兰 来源：