（2013）禹民初字第763号

裁判日期: 2013-11-03

公开日期: 2014-11-12

案件名称

崔艳丽与邵燕民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

禹城市人民法院

所属地区

禹城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2013）禹民初字第763号原告崔艳丽，女，1968年出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市。委托代理人刘亮，山东禹法律师事务所律师。被告邵燕，女，1970年出生，汉族，住山东省禹城市。原告崔艳丽与被告邵燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亮、被告邵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月6日，被告邵燕以经营缺乏资金为由，向原告借款420000元，约定用款一个月，并出具借条一张。借款到期后原告多次催要欠款，被告邵燕以种种理由推诿，至今未还款。请求法院判令被告邵燕偿还借款420000元及利息，本案诉讼费由被告承担。原告崔艳丽提交的证据有：借款借据一张，用以证明被告欠款事实。被告辩称，原告所说不属实，钱不是被告借的，这笔借款是别人借的原告的钱，原告要求被告打的借条，钱也没有给被告，钱何时给付被告也不知道。被告提供的证据有：李某某证言一份，内容为李某某向原告借款时，原告提出由邵燕写欠条才能借款，邵燕为帮李某某向原告出具了欠条，李某某亦向邵燕出具欠条。用以证明原告所诉420000元借款实际为李某某所用，被告邵燕只是按原告的要求书写欠据一张，并未实际得到款项，该借款与被告邵燕无关。经审理查明，2013年1月6日，被告邵燕向原告崔艳丽出具内容为：“借条今借现金￥420000元肆拾贰万元2013.1.6号借款人邵燕”的借条一张。2013年6月，原告以被告邵燕未偿还借款420000元为由诉来本院，请求法院依法判令被告偿还借款420000元及利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中经质证，被告邵燕对所写欠据无异议，但提出420000元借款不是被告所借，此款是李某某向原告借钱，原告因不信任李某某，要求被告打借条后借给了李某某，借款并没有给付被告，并提交李某某证言一份。而原告对李某某证言并不认可。上述案件事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：借条是用来作为某种债权债务关系的证明或凭证，是借款人向出借人借款，出借人给付借款的书面凭证，代表的是一种借款合同关系。本案中，被告邵燕认为自己只是受李某某之托，以借款人名义签署借条，但被告邵燕也承认，原告明确要求以被告邵燕作为借款人才同意借款，而被告邵燕也接受了原告的这一要求。可见原、被告双方的借贷意思表示是真实、自愿的。故从被告邵燕出具借条的行为，可以认定原、被告双方之间存在的借款合同成立。其主张借款为他人所用应视为被告对自己权利的一种处置，故本院对被告提出不应承担责任的主张不予采信。原告请求依法判令被告偿付原告借款420000元，本院依法予以支持，原告要求被告给付借款利息，因欠据中无明确约定，对此本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵燕于本判决生效后十日内偿付原告崔艳丽借款420000元；二、驳回原告崔艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，诉讼保全费2620元，共计10820元，由被告邵燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审　判　长　　张凤强人民陪审员　　王长禄人民陪审员　　刘洪武二〇一三年十一月三日书　记　员　　张永军 微信公众号“”