（2013）寿民初字第3028号
裁判日期: 2013-11-03
公开日期: 2014-03-21
案件名称
王守国与马洪伟民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
寿光市人民法院
所属地区
寿光市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王守国,马洪伟
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条
全文
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民初字第3028号原告王守国，性别：××，××年××月××日生，××族。委托代理人唐永平，山东××龙律师事务所律师。被告马洪伟，性别：××，××年××月××日生，××族。委托代理人曹成兴，性别：××，××年××月××日生，××族。系被告的同事。委托代理人董继成，济宁市××韵律法律服务所法律工作者。原告王守国诉被告马洪伟民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王守国及其委托代理人唐永平、被告马洪伟的委托代理人曹成兴到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王守国及其委托代理人唐永平、被告马洪伟的委托代理人董继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守国诉称，山东宏瑞建设工程有限公司从潍坊市滨海开发区承包了“潍坊滨海旅游度假区海惠路路基吹镇工程第二标段”工程后，又将该工程以包工包料的方式分包，被告马洪伟取得分包权，负责施工。该工程完工后，经审计定案造价为7230000元。在被告施工期间，先后向原告借款2000000元，用于该工程施工建设投资。被告每次借款都给原告出具了借条，并约定偿还借款时原告从山东宏瑞建设工程有限公司处扣除工程款，否则原告有权向寿光市人民法院起诉。但时至今日，被告分文未偿还借款，给原告造成巨大损失。请求依法判令被告偿还原告借款1990000元，并承担诉讼费。被告马洪伟辩称，原告所诉的借款时间没有约定，这两笔借款原告并未支付，被告也均未收到。原告起诉的本借款不存在。经审理查明，被告因工程周转需要多次向原告借款，后被告为原告出具借条。2011年4月8日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今向王守国借到人民币（大写）玖拾捌万元整（￥980000元整），该笔借款双方约定月利率按零月息计算。该借款如借款人不归还引起诉讼，一切诉讼费用均由借款人承担，并经双方约定，该借款如发生纠纷，由寿光市人民法院受理解决。借款人借款用途吹填工程款，借款期限约定为2013年2月8日。马洪伟（签字）借款日期：2011年4月8日”。同年5月31日，被告又为原告出具借条一份，内容为：“今向王守国借到人民币（大写）柒拾万元整（￥700000元整），该笔借款双方约定月利率按零月息计算。该借款如借款人不归还引起诉讼，一切诉讼费用均由借款人承担，并经双方约定，该借款如发生纠纷，由寿光市人民法院受理解决。借款人借款用途吹填工程周转，借款期限约定为2013年2月30日。马洪伟（签字）借款日期：2011年5月31日”。同年12月28日，被告又为原告出具借条一份，内容为：“今借到王守国现金大写壹拾肆万元整（￥140000元），借期壹年，超出部分按月息肆分计算。如不能还款可以从宏瑞公司海惠路吹填二标工程款中扣除。如发生纠纷由寿光市人民法院受理解决。借款人：马洪伟（签字）借款日期：2011年12月28日”。2012年1月8日，被告又为原告出具借条一份，内容为：“今借到王守国现金大写贰拾贰万元整（￥220000元），该款借期壹年，借期内无利息，超出部分按月息肆分计算。如不还款可以从宏瑞公司海惠路吹填二标工程款中扣除。借款人：马洪伟（签字）借款日期：2012年元月8日”。以上借款，被告至今未还。同时查明，2013年1月18日，被告马洪伟（甲方）与原告王守国、案外人韩奎军（二人为乙方）签订工程款抵债协议，内容为：“……甲方于2010年6月至2012年1月1日承包山东宏瑞建设工程有限公司海惠路路基吹填二标段工程期间，向乙方累计借款979万元，现甲方工程款未收回，一时无力偿还乙方借款，经充分协商，甲、乙双方达成以工程款抵债协议，共同遵守。一、甲方所干工程造价经审计定案共计723万元，扣除税、管理费及其他费用1113782元，尚剩余6116218元，该款由乙方直接到宏瑞公司开具手续到有关部门领取，乙方将款领取后，支付给甲方50万元，该50万元甲方专门用于发放工人工资，不得挪作他用。二、乙方实际收回甲方借款5616218元，甲方尚欠乙方的4173782元，待甲方有能力后陆续偿还。三、该协议签订后，双方必须严格遵守该协议，甲方无权再到宏瑞公司办理手续领取工程款，乙方领取工程款后必须付给甲方50万元用于发放工人工资。四、违约方支付给对方违约金50万元作为惩罚。……甲方：马洪伟（签字）乙方：王守国韩奎军（均签字）二○一三年一月十八日”。以上协议，双方未发行履行。上述事实，有原告提供的借条四份、工程款抵债协议及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，被告向原告借款，原告将款项交付，有被告出具的借条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告辩称本案借款未收到，后又主张返还部分借款，其陈述前后矛盾，又不能提供相反证据推翻其出具的四份借条，且双方后来又签订工程款抵债协议，因此能够确定原告已实际交付借款。本案四笔借款借条上载明数额共计2040000元，但原告仅主张1990000元，不违反法律规定，本院予以准许。被告主张共返还2390000元，原告认可收到825900元，本院予以确认。因该825900元已从（2013）寿民初字第3026号的1990000元借款中扣除，故本案不再扣除。对被告提交的其余证据，因原告均不认可，被告亦不能提供其他证据佐证，故本院不予采信。被告借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额为1990000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马洪伟返还原告王守国借款1990000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22710元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 郑良忠审 判 员 董常丽人民陪审员 李云英二〇一三年十一月三日书 记 员 赵 婧 关注公众号“”