（2013）沂南民初字第2254号

裁判日期: 2013-11-03

公开日期: 2014-12-05

案件名称

王某某与温某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

沂南县人民法院

所属地区

沂南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某某,温某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2013）沂南民初字第2254号原告：王某某，女，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。被告：温某某，男，汉族，居民，住沂南县。原告王某某与被告温某某离婚纠纷一案。本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2003年11月6日登记结婚，2005年3月21日生育长子温某乙，2010年11月5日生育次子温某甲、长女温某丙（系孪生兄妹）。2012年6月，夫妻双方发生矛盾，原告离家外出，双方开始分居，原告并向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，之后双方仍未和好，现再次提起离婚诉讼，请求依法判令与被告离婚，抚养孪生兄妹，并由被告承担诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因原告曾告诉我孪生子女不是我亲生子女，而因为超生，我支付了社会抚养金52800元，若孪生子女不是我亲生的，我要求原告补偿我所支付的社会抚养金。原告向法庭提交如下证据：1、育龄妇女信息卡一份，证明原、被告系夫妻关系，生育三个子女的事实。2、沂南县人民法院作出的（2012）沂南民初字第2730号民事判决书一份，证明原告以夫妻感情破裂为由曾提起离婚诉讼的事实。经庭审质证，被告对原告提交的两份证据���异议。被告未向法庭提交证据。经审理查明：原、被告于2003年11月6日登记结婚，2005年3月21日生育长子温某乙，2010年11月5日生育次子温某甲、长女温某丙（系孪生兄妹）。2012年6月，夫妻双方发生矛盾，原告离家外出，双方开始分居，原告并向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，之后双方仍未和好，现再次提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告坚持离婚，并要求抚养孪生子女；被告不同意离婚，并主张孪生子女非其亲生子女，并申请做亲子鉴定，后原、被告当事人庭外协商，对子女抚养问题达成了一致意见：婚生长子温某乙、长女温某丙由被告抚养，婚生次子温某甲由原告抚养，原告每月支付被告婚生长子的抚养费300元，被告撤回亲子鉴定申请。另查明：婚后夫妻共同财产有手扶拖拉机一台（2009年购买，花费3500元）；夫妻共同债务有27000元（借邵珠堂15000元、借被告父母12000元）。本院认为：一、原告曾以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，法院本着维护婚姻家庭稳定的原则判决不准离婚，之后双方仍未和好，现原告再次提起离婚诉讼，可见夫妻感情已经破裂，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。二、根据当事人自愿达成的协议：婚生长子温某乙、长女温某丙随被告生活，次子温某甲随原告生活，原告每月支付被告婚生长子的抚养费300元。三、婚后于2009年购买手扶拖拉机一辆，价格3500元，为方便当事人使用，本院酌定，手扶拖拉机归被告所有，由被告折价补偿原告1750元。四、对于原告主张的夫妻共同存款，在原告第一次提起离婚诉讼时，被告就主张已经提取花费，且在本次诉讼中，被告坚持同样的主张，且原告亦没有提交证据证实该存款尚在，因此，对原告该诉讼请求，本院不予支持；另被告称借其父母12000元，原告则称该12000元系被告父母赠与，并非借款，显然，原告认可该12000元存在的事实，其又没有证据证实该12000元确属赠与，因此，对原告该主张，本院亦不予支持，该12000元应属于夫妻共同债务，与原告认可的借邵珠堂的15000元债务，共计27000元，应当由原、被告均担；被告主张的其他债务没有提交证据予以证实，原告亦不予认可，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告温某某离婚。二、婚生长子温某乙、长女温某丙随被告生活，婚生次子温某甲随原告生活，原告每月支付被告婚生长子抚养费300元，每年12月31日前支付一次。原、被告双方对子女均有探望权。三、夫妻共同财产手扶拖拉机一台归被告所有，由被告折价补偿原告1750元。四、夫妻共同债务27000元由被告负担��由原告补偿被告人民币13500元。案件受理费300元，由原、被均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长　　苏建斌审判员　　王恩厂审判员　　于德春二〇一三年十一月三日书记员　　李为龙 来自：