（2013）朝民初字第38937号
裁判日期: 2013-11-29
公开日期: 2014-06-17
案件名称
李二宝诉张士英等不当得利纠纷一审民事判决书
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李二宝,张士英,汪庆燕
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条
全文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第38937号原告李二宝，男，1958年8月20日出生。委托代理人李停，北京市海泓达律师事务所律师。被告张士英，女，1965年12月22日出生。被告汪庆燕，女，1970年10月6日出生。原告李二宝与被告张士英、被告汪庆燕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。李二宝及其委托代理人李停、张士英、汪庆燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李二宝诉称：我与张士英原系夫妻关系。2013年5月15日，张士英向法院提起离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求。2013年7月，我向法院提起离婚诉讼。诉讼期间，经法院调查，张士英在诉讼期间于2013年5月18日提取了2013年2月4日存的两笔款项，共计115000元及利息115.16元。由于张士英称该款是汪庆燕暂时存放在张士英名下，已经归还汪庆燕，法院对该款在离婚诉讼中没有处理。现我诉至法院，要求法院确认该款是我们婚姻存续期间的夫妻共同存款，并要求汪庆燕和张士英承担连带责任给付我一半57500元。张士英辩称：由于汪庆燕和他爱人关系不好，请求将其115000元存在我名下。这个事情李二宝是知情的。但是因为汪庆燕知道了我和李二宝进行离婚诉讼，就要求我将款取出归还汪庆燕，我就帮她取出后归还了她。不同意李二宝的诉讼请求。汪庆燕辩称：我和张士英是一般朋友关系，都住一个小区。由于我爱人和我关系不好，且我爱人在外面有其他的女人，所以我怕他向我要钱，孩子上学就有困难了。我就将我的存款取出，并找到张士英，将钱存在了张士英的名下。我是在2013年2月3日取出的共计13万多元的款项，由于取款时银行已经快下班了，再去其他的银行就来不及了。当天晚上我找到张士英和她商量将钱存在她名下的事情，李二宝当时是在场知道此事的。张士英和李二宝同意了我的要求，我和张士英第二天去家门口的建设银行存的款，存了两笔，一笔10万元，一笔1.5万元，为的是如果临时有用钱的地儿，可以取1.5万元的就行了。剩余了一点现金，因为当时快到春节了，就用于过春节支出了。经审理查明，李二宝与张士英原系夫妻关系。2013年9月4日，双方经本院（2013）朝民初字第28162号民事判决书判决离婚。汪庆燕是与李二宝、张士英居住在同一小区的邻居。离婚诉讼期间，张士英将存在其名下中国建设银行6217000010002＊＊＊＊＊＊帐户内取款11.5万元，并交付给汪庆燕。汪庆燕在该案诉讼期间到庭，表示该款是从中国工商银行自己名下帐户中取出，暂存在张士英名下的，因得知李二宝与张士英离婚的消息，从张士英处取走了该款。本院在李二宝和张士英离婚诉讼中对该款未进行处理。现李二宝再次对该款提起本诉。诉讼中，经本院调查，2013年2月3日17时左右，汪庆燕在中国工商银行股份有限公司北京××里支行自己名下0200252816021＊＊＊＊＊＊帐户内先后支取共计130030.66元。张士英名下建设银行11062999＊＊＊＊＊＊帐户内显示2013年2月4日，现金开户15000元，2013年5月18日转账销户15000元，2013年2月4日转账开户100000元，2013年5月18日转账销户100000元。2013年2月4日，张士英名下建设银行6217000010002＊＊＊＊＊＊帐户内显示，现金存入100000元，转账支取100000元，转账存入15015.2元，转账支取15015.2元。经李二宝申请，张士英还向本院出具了其名下用于发放工资的北京银行6210308019＊＊＊＊＊＊帐户内的存取款记录，未见在2013年2月4日前有大额支取。上述事实有双方当事人当庭陈述、银行查询记录、（2013）朝民初字第28162号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，根据本院向银行查询的结果、汪庆燕和张士英提供的证据，可以认定汪庆燕在2013年2月3日的取款与2013年2月4日张士英名下的存款之间有紧密、明显的关联。理由如下：1、取款时间：汪庆燕在2013年2月3日在工商银行的取款时间是下午17时左右，如果再去其他银行进行存款，已经没有时间。2、存款时间：汪庆燕在取款当日晚，找到张士英，约定第二天上午到家门口的银行去存款，第二天的存款时间与前一日取款时间距离紧密。3、存取款数额：汪庆燕取款共计13万余元，存入张士英名下两笔分别为10万元、1.5万元，剩余部分现金未进行存款，汪庆燕对如此存款方式进行了合理说明。4、李二宝与张士英婚姻存续期间，并未有大额取款的银行记录。综上，双方当事人争议的11.5万元并非属于李二宝与张士英婚姻存续期间夫妻共同财产，而是汪庆燕以张士英名义在银行的存款，李二宝要求张士英与汪庆燕承担连带责任向其支付57500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告李二宝的诉讼请求。案件受理费619元，由原告李二宝负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一三年十一月二十九日书记员 孙媛媛