（2013）湖吴埭民初字第378号

裁判日期: 2013-11-29

公开日期: 2014-01-27

案件名称

李某与沈某离婚纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某,沈某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖吴埭民初字第378号原告：李某。被告：沈某。原告李某与被告沈某离婚纠纷一案，原告于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈佳慧适用简易程序进行审理。本案于2013年11月29日在本院埭溪人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李某起诉称：在90年12月初，由大冲村妇女何平把我从云南带到大冲，当时讲是来浙江帮我找姐姐，住了几个月后，何平跟我讲是介绍给大冲人沈某为妻（当时我只有16岁），但我不同意。后来因为在别人家，身上又没有钱，走又走不了，没有办法，再后只有到沈某家里，但当天沈某和我发生性关系，我东逃西逃，再后还是强行着，而他们家长期看住我，我没有办法逃走，直到肚子里有孩子，婆婆带我到政府办结婚证、身份证（到现在知道，我的结婚证和身份证的出生不同）。等小孩出生了之后，我看在小孩面上，想平平安安过日子，想不到后来的日子更难过，没有我的经济支出，没有我自行权利，后来儿子大了，但他们根本不把我当人，想赶就赶，在前年我被赶出门外，没有办法，通过别人介绍帮别人带小孩来维持生活，今年帮别人养猪，但他还是赶来吵闹，口口声声要杀掉我，拿出30万元出来，通过派出所多次调解无效。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。被告沈某答辩称：不同意离婚。原告起诉状诉称的与事实不符。原告是通过云南人带过来，我有点残疾，介绍给我。过了两三年生了个小孩，我们一直就是平平淡淡过日子。原告在2010年8月2日跟养猪的那个人吃饭，我跟介绍人发生冲突。之后8月30日原告不了了之，自己走掉了，在2011年又找到了，通过派出所、村干部叫回去，家里住了四晚，又出去打工了。原告李某为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、结婚证，证明原、被告于1993年4月7日登记结婚的事实。2、证明，证明原告李某身份证上登记为1973年12月24日出生，结婚证上登记为1970年12月15日出生，身份证上与结婚证上的李某系同一人的事实。3、身份证复印件、常住人口信息，证明原、被告及婚生子的身份情况。被告沈某未向本院举证。原告李某提交的结婚证、证明、身份证复印件、常住人口信息，经被告沈某质证无异议，本院经审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告李某与被告沈某经人介绍后相识恋爱。1993年4月7日，在原梅峰乡人民政府登记结婚。1993年10月11日，生育儿子沈炫城。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争执，使夫妻感情受到一定的影响。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院。上述事实由本院认定的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应互相体谅、互相尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。原、被告经人介绍后相识恋爱到登记结婚到生育儿子，夫妻感情尚可。后因生活琐事产生矛盾，影响了原、被告夫妻感情。现原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已经彻底破裂，今后只要双方能互相谅解、互相尊重，夫妻尚有和好的可能。故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告李某请求与被告沈某离婚，不予准许。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　沈佳慧二〇一三年十一月二十九日书　记　员　　丁岸娜 更多数据：