（2013）连民终字第1462号
裁判日期: 2013-11-29
公开日期: 2015-03-30
案件名称
邱守良与尹建军民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省连云港市中级人民法院
所属地区
江苏省连云港市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
尹建军,邱守良
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第1462号上诉人（原审被告）尹建军。委托代理人时良锦。被上诉人（原审原告）邱守良。委托代理人张步永。上诉人尹建军因与被上诉人邱守良民间借贷纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年6月27日，尹建军向邱守良借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为1年，自2011年6月27日至2012年6月27日。尹建军在借款人处签名、捺印，并在借条左下方书写：“注：利息每月的月底3.6%。1800元”。借款到期后，尹建军分别于2011年10月8日、2012年1月26日各向邱守良归还利息5000元；于2012年8月16日向邱守良归还10000元；于2013年2月4日、2月7日分别归还5000元。尹建军共向邱守良归还30000元，余款一直未付，故引起诉讼。原审法院认为，尹建军向邱守良借款，双方间在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。邱守良要求尹建军偿还借款的主张合法，原审法院依法予以支持。关于尹建军辩称所还30000元款项中有20000元系归还本金的主张，邱守良对此不予认可，且尹建军未能提供有效证据证实双方曾约定该款项系冲抵本金，故原审法院不予采纳，根据相关法律规定，对所还款项没有约定的应先冲抵利息。因借款时双方约定的借款利息为月利率3.6%，系约定过高，原审法院依法调整至中国人民银行同期贷款利率四倍，尹建军归还的利息中超出法定标准部分应予抵扣本金。根据尹建军各次还款时间及数额，自2011年6月27日至11月8日，利息应为50000×（10天×0.0585＋125天×0.061）×4÷365=4499元，尹建军还款5000元，可冲抵本金501元，剩余本金49499元；自2011年11月9日至2012年1月26日，利息为49499×79天×0.061×4÷365=2614元，尹建军还款5000元，可冲抵本金2386元，剩余本金47113元；自2012年1月27日起至2012年8月16日，利息为47113×（132天×0.061＋70天×0.0585）×4÷365=6271元，尹建军还款10000元，可冲抵本金3729元，剩余本金为43384元；自2012年8月17日起至2013年2月4日止，利息应为43384×172天×0.0585×4÷365=4784元，应冲抵本金216元，剩余本金为43168元；自2013年2月5日起至2月7日止，利息为43168×3天×0.0585×4÷365=83元，应冲抵本金4917元，剩余本金为38251元。邱守良的利息损失应自尹建军最后一期还款之次日起，对实际欠款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原审法院遂判决：尹建军于判决生效后十日内给付邱守良借款38251元及利息（自2013年2月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。上诉人尹建军不服上述判决，向本院提起上诉称，1、2011年6月27日，上诉人向被上诉人借款50000元。截止到2013年2月7日。上诉人共向被上诉人还款30000元。其中2011年10月8日、2012年1月26日分别向被上诉人付利息20000元及归还本金，但原审法院却认为应视为还利息，上诉人认为没有法律依据。按照相关法律规定，对还款是本金还是利息，双方未作约定的应视为归还本金，也就是说本案上诉人所还30000元款项中，除约定的10000元利息，另20000元冲抵本金。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人邱守良答辩称，原审判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，尹建军向邱守良借款，双方间在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。邱守良要求尹建军偿还借款的主张合法，原审法院依法予以支持是正确的，本院予以支持。关于上诉人尹建军提出的其所还30000元款项中，除约定的10000元利息外，另20000元是冲抵本金的上诉理由，本院经审查认为，上诉人的此项上诉理由，其已经在原审法院审理期间作为抗辩理由提出，但被原审法院驳回。在二审审理期间，上诉人以此抗辩理由作为上诉理由，向本院提出上诉，但没有提供新的证据加以证明，故上诉人应承担举证不能的法律后果，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人尹建军负担。本判决为终审判决。审判长 乙 斌审判员 谭晓春审判员 汪家元二〇一三年十一月二十九日书记员 吴剑铭法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定。 来源：百度搜索“”