（2013）邢民四终字第560号

裁判日期: 2013-11-29

公开日期: 2014-06-18

案件名称

袁占英与邢台县供销合作社联合社劳动争议二审民事判决书

法院

河北省邢台市中级人民法院

所属地区

河北省邢台市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书签发人：核稿人：拟稿人：王朝辉其他合议庭成员：河北省邢台市中级人民法院民事判决书（2013）邢民四终字第560号上诉人（原审原告）袁占英，男，汉族，1976年12月16日出生，身份证号：1305211976********。被上诉人（原审被告）邢台县供销合作社联合社，（以下称供销社）组织机构代码证：10591209-X。法定代表人李建民，系该社主任。委托代理人李学智，系河北凯华律师事务所律师。上诉人袁占英因劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2013）东民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁占英、被上诉人供销社的代理人李学智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2000年东汪养鸡场停止生产经营，2009年10月8号原东汪养鸡场场长杨焕臣给上诉人袁占英出具夜班工资欠款条。2010年5月11日东汪养鸡场因土地及资产被全部征占，被供销社注销；2010年3月3日供销社做出了关于东汪养鸡场拖欠职工款项的审计说明，指出袁占英的夜班工资47700元不应提取，2012年2月17日供销社在该审计说明上手写添加“经县联社党委理事会2012年2月17日研究决定，该审计报告所欠职工款项，因当时没有能力解决，以后如有能力可适当解决。”并盖有供销社的公章。后袁占英申请劳动仲裁，2012年11月30日邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会做出仲裁裁决，驳回了袁占英的仲裁请求。另查明，原东汪养鸡场场长杨焕臣是袁占英的舅舅。原审认为，2010年被告就《关于东汪养鸡场拖欠职工款项的审计说明》做出后，双方已产生争议。原告在2012年12月25日向邢台县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请时已超过仲裁时效。一审判决：驳回原告袁占英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁占英负担。袁占英上诉主要称：2000年12月东汪养鸡场停产，由于夜间安保工作艰巨，我于2000年11月受雇于停产后的东汪养鸡场，一直到2009年8月东汪养鸡场因市政修路拆迁，期间没有给我们发过工资，有东汪养鸡场场长给我们书写的工资欠条。我于2012年12月25日的劳动争议仲裁申请未超时效，2010年3月3日的关于东汪养鸡场拖欠职工款项的审计说明，是供各方讨论、协商的草案；2012年2月17日县联社党委、理事会研究决定，上述审计报告所欠职工款项，因当时没有能力解决，以后如有能力可适当解决。这个决定包括的是整个审计说明的全部内容，夜班工资也应当“适当解决”。因此要求被上诉人支付加班工资并不超仲裁时效。另外，因被上诉人无故拖欠上诉人工资的行为，应当依法支付25%的经济补偿金。供销社答辩主要称，双方没有劳动合同，也没有聘用协议，不存在劳动关系，也不存在加班的事实，我方没有义务支付对方加班工资。本院认为，从供销社于2012年2月17日所做决定内容看，应理解为是对2010年3月3日审计说明中确定同意支付的款项，予以适当解决，而非审计说明中所列款项均应支付，即对上诉人主张的夜班工资47700元，无法支持。2010年3月3日供销社关于东汪养鸡场拖欠职工款项的审计说明在作出后，当事人双方已经就夜班工资是否应当提取发生争议，作出批复至上诉人提起仲裁明显超出法律规定一年的仲裁时效。另外，因东汪养鸡场自2000年10月起一直处于停产状态并未生产经营，袁占英主张的夜班工资供销社也未认可，因此袁占英认为供销社无故拖欠夜班工资的理由不成立，主张拖欠工资补偿金的请求本院不予支持。综上，一审判决并无不当，应予维持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人袁占英负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王朝辉代理审判员　　郑延铎代理审判员　　乔　鹏二〇一三年十一月二十九日书　记　员　　梁　冰 搜索“”