（2013）郴苏刑初字第188号
裁判日期: 2013-11-29
公开日期: 2014-06-11
案件名称
李某某盗窃罪一审刑事判决书
法院
郴州市苏仙区人民法院
所属地区
郴州市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
李某某
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第一百九十五条
全文
湖南省郴州市苏仙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）郴苏刑初字第188号公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。被告人李某某，男，1975年9月19日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现押于郴州市看守所。湖南省郴州市苏仙区人民检察院以湘郴苏检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于同年11月29日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员侯回平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月15日上午8时许，被告人李某某窜至郴州市苏仙区苏仙桥菜市场伺机扒窃。当日上午9时许，被告人李某某见市民刘某某在买菜，便尾随刘某某，趁其弯腰买菜之际，右手伸进刘某某的口袋，将被害人刘某某随身携带的37.2元现金盗走。之后，当被告人李某某在该菜市场准备继续扒窃时，被正在巡逻的公安人员当场抓获，公安人员当场从被告人李某某身上搜缴被害人刘某某被盗的37.2元现金，并已发还给被害人刘某某。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人刘某某的陈述；2、证人李某的证言；3、抓获经过；4、现场勘查笔录、方位图及现场照片；5、被害人刘某某出具的领条；6、扣押决定书、扣押清单；7、被告人李某某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人李某某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周裕蓉二０一三年十一月二十九日书记员 杨 芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。