（2013）成刑初字第288号
裁判日期: 2013-11-29
公开日期: 2014-03-27
案件名称
陶纯攀、朱寒健、胡勇故意伤害罪一审刑事判决书
法院
四川省成都市中级人民法院
所属地区
四川省成都市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
黄文斌,陶纯攀,朱寒健,胡勇
案由
故意伤害
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款，第五十七条第一款，第六十四条，第三十六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第九十九条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百三十条
全文
四川省成都市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）成刑初字第288号公诉机关四川省成都市人民检察院。附带民事诉讼原告人黄文斌。被告人陶纯攀。指定辩护人李华，四川益正律师事务所律师。被告人朱寒健。辩护人包运，四川智见成律师事务所律师。指定辩护人谭焱，四川新开元律师事务所律师。被告人胡勇。辩护人暨附带民事诉讼代理人陈健康，重庆志和智律师事务所律师。指定辩护人余明全，四川宏联威律师事务所律师。四川省成都市人民检察院以成检刑一诉（2013）第194号起诉书指控被告人朱寒健、陶纯攀、胡勇犯故意伤害罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人刘林的近亲属刘胜、黎甫容，被害人黄文斌提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2013年8月29日、9月5日、11月29日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员秦志远、刘象帅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘胜、黎甫容及代理人钟鸣，附带民事诉讼原告人黄文斌，被告人朱寒健及辩护人包运、谭焱，被告人陶纯攀及辩护人李华，被告人胡勇及辩护人暨附带民事诉讼代理人陈健康、辩护人余明全到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼经四川省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。2013年10月22日，附带民事诉讼原告人刘胜、黎甫容申请撤回附带民事诉讼，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。四川省成都市人民检察院指控，2012年12月26日，被告人陶纯攀因经济纠纷与被害人黄文斌相约至成都市高新技术产业开发区（以下简称高新区）中和镇公济桥路139号“避风港”茶楼见面。同时，陶纯攀邀约了被告人朱寒健、胡勇一同前往，朱寒健、胡勇事先携带了刀具。当日15时许，黄文斌与被害人刘林等人与陶纯攀、朱寒健、胡勇在茶楼见面后，因双方未能就纠纷协调一致，黄文斌等人欲离开时，陶纯攀上前阻止并与黄文斌发生抓扯，双方随即发生打斗。期间，刘林腹部被朱寒健持刀刺伤，黄文斌头部、胸部等部位被陶纯攀等人持板凳、刀具打伤。作案后，陶纯攀、朱寒健、胡勇逃离现场。经鉴定，刘林因被锐器刺中右胸部致右胸壁贯通创、心脏破裂，急性大失血合并血气胸死亡；黄文斌所受损伤经鉴定为轻伤。2012年12月27日，陶纯攀、朱寒健、胡勇在成都市武侯区金航路一出租屋内被挡获。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、挡获经过、现场勘查笔录、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据，并认为，被告人陶纯攀、朱寒健、胡勇故意伤害他人身体并致刘林死亡、黄文斌轻伤的行为，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。陶纯攀刑满释放后五年内再犯罪，系累犯。被告人陶纯攀对指控事实及罪名无异议，其辩护人提出：1、本案因陶纯攀与黄文斌间经济纠纷引发，被害人欠钱不还对引发本案存在过错；2、陶纯攀归案后如实供述，认罪态度好。被告人朱寒健对指控的事实及罪名无异议，其辩护人提出：1、朱寒健系受邀参与作案，带刀系同案人要求；2、本案因陶纯攀与被害人黄文斌的经济纠纷引发，被害人存在过错；3、朱寒健无犯罪前科，归案后认罪态度好。请求对朱寒健酌情从轻处罚。被告人胡勇对指控的事实及罪名无异议，其辩护人提出：1、胡勇系受邀参与作案，且作案刀具系同案人安排携带，胡勇并未造成被害人伤亡，罪行较轻，系从犯，主观恶性和人身危险性小；2、胡勇归案后如实供述，认罪态度好，依法可从轻处罚；3、本案系民间纠纷引发，被害人先推打陶纯攀，对案件引发有一定过错；4、胡勇无犯罪前科。综上，请求对胡勇减轻处罚。附带民事诉讼原告人黄文斌以陶纯攀、朱寒健、胡勇的犯罪行为给其造成经济损失为由，诉请判令三被告人连带赔偿医疗费27491元，护理费1560元，住院伙食补助费260元，营养费260元，误工费8700元，共计38271元。经审理查明，被告人陶纯攀经被害人黄文斌介绍，找货车运载土方未果而产生纠纷。陶纯攀遂以协商解决损失分担问题约黄文斌见面，并邀约被告人朱寒健、胡勇携带刀具一同前往。2012年12月26日下午，朱寒健携带一把黑色单刃弹簧刀和一把黑色单刃折叠刀与陶纯攀、胡勇会合，并将黑色单刃折叠刀交与胡勇。三人乘车赶至成都市高新区中和镇公济桥路139号二楼“避风港茶楼”，与黄文斌及其女友李琴、被害人刘林见面。陶纯攀与黄文斌进行商谈，在要求黄文斌分担损失遭拒后，双方发生抓扯和打斗。陶纯攀与刘林扭打时，朱寒健持刀捅刺刘林右胸一刀致其倒地。尔后，陶纯攀持铁质凳、朱寒健和胡勇分别持刀对黄文斌实施殴打、捅刺。作案后三人逃离现场。被害人刘林因右胸壁贯通创、心脏破裂，急性大失血合并血气胸，当场死亡；被害人黄文斌头、腹、腿部受伤，损伤程度为轻伤。2012年12月27日，公安机关在成都市武侯区金航路一出租屋挡获陶纯攀、朱寒健、胡勇。另查明，被告人陶纯攀、朱寒健、胡勇共同伤害黄文斌的行为，确已给黄文斌造成了医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等经济损失。又查明，本案审理期间，被害人刘林近亲属与被告人朱寒健、胡勇近亲属分别达成协议，取得经济赔偿并谅解了朱寒健、胡勇。上述事实有经庭审举证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过。证实被害人黄文斌女友李琴于2012年12月26日16时许报案，公安机关立案侦查后确定陶纯攀、朱寒健、胡勇有作案嫌疑，于2012年12月27日在成都市武侯区金航路一出租屋将该三人挡获。2、现场勘查笔录、示意图及现场照片。证实现场位于成都市高新区中和镇公济桥路139号二楼“避风港茶楼”。楼梯转角处有倒放重叠一起的7只塑料凳，上有少量血迹，不锈钢楼道扶手上有少量滴落血迹。茶楼塑料门帘上及下方地面均有少量血迹。进入茶楼大厅，地面散落大量滴落血迹，血迹向左延伸至茶楼开水房墙面的一台废弃“捕鱼机”处，“捕鱼机”左前方有大量滴落血迹和一张倒放铁质坐凳，进入茶楼向右的拐角处有破碎的花盆及倒放的植物。茶楼内正对大门的玻璃墙前置放五张茶桌和数张座椅，第二、三张茶桌之间地面有大量滴落血迹和1个倒放的茶杯，地面有茶水，第三、四张茶桌之间地面有一具仰躺男尸，尸体面部及上身衣服粘附大量血迹，尸体下方地面有1处血泊，尸体腰部附近地面有1部黑色HTC手机，尸体头部附近地面有1处血泊。现场提取血迹9处、茶杯拭子6处。3、搜查、检查笔录及照片，扣押物品、文件清单及照片。证实（1）公安机关在成都市武侯区金航路的房屋挡获三被告人时，在陶纯攀和朱寒健藏匿房间的一矮柜上发现一把黑色刀柄、刀柄长约13cm、刀刃长约6cm可伸缩匕首，在床边写字台上发现一把刀身长约15cm、刀刃长约7cm、有铁质扣黑色折叠匕首。对上述两把刀具予以扣押。（2）公安机关挡获三被告人时，发现陶纯攀所穿裤子及内衣、外套上有疑似血迹的斑迹，右手无名指节有1处擦伤；朱寒健右手小指前段、左手中指分别有1处擦挫伤、擦伤，其所穿浅棕色夹克、牛仔裤上有疑似血迹的斑迹；胡勇牛仔裤亦发现疑似血迹的斑迹。公安机关对三人粘附有可疑斑迹的衣裤予以扣押并提取，并拍照固定。4、（成）公（高）鉴（法）字（2012）014号法医学尸体检验鉴定书。证实死者刘林。5、（成高）公（物）鉴（法医临床）字（2013）001号法医学人体损伤程度鉴定书。证实黄文斌入院诊断为左胸开放性刀伤，左侧开放性血胸，左大腿刀刺伤，头皮裂伤，左肋第七肋间血管损伤。经鉴定，损伤程度为轻伤。6、成公鉴（法物）字（2012）13694号、13776号鉴定书。证实（1）现场茶楼楼道拐角处血迹至茶楼大厅门口以及倒放铁质椅凳旁7处滴落血迹，遗传标记与黄文斌一致；现场刘林尸体旁提取的两处血迹，遗传标记与刘林一致。（2）朱寒健裤子左大腿处血迹与朱寒健一致，朱寒健裤子右大腿处1处血迹、胡勇裤子右小腿及左大腿处共3处血迹、陶纯攀外套和内衣及裤子上血迹，遗传标记与黄文斌一致。7、通话清单。证实2012年12月26日10时15分、13时31分，胡勇的手机（1354804****）两次主叫朱寒健的手机（1582829****）。8、户籍及前科材料。证实被害人及被告人的身份情况，以及陶纯攀的前科情况。9、被害人黄文斌的陈述、辨认笔录及照片。证实2012年11月份，黄文斌通过朋友认识了从事拉土方的刘林，案发前一周，刘林让黄文斌找货车。黄文斌通过朋友认识“陶娃”，将需要的车型以及价格告知“陶娃”。后“陶娃”称有遂宁的货车过来，但需要先交5000元保证金，黄文斌未同意，“陶娃”自称先垫钱。货车到的当晚，因价格原因双方未谈成。案发当天中午，“陶娃”打电话约黄文斌到中和镇见面，下午2时许，“陶娃”打电话自称在“避风港茶楼”。黄文斌遂与女友李琴以及刘林一同前往。到达后，见“陶娃”站在茶楼对面川AU13**力帆汽车旁，黄文斌与“陶娃”及随同的一高一矮两名男子上了茶楼。“陶娃”等三人坐在了茶楼靠墙的一张桌子旁，黄文斌和李琴在该桌靠门一侧坐下，刘林则在旁边观看别人打牌。“陶娃”称找货车来支付了3000元费用，要黄文斌承担一半，黄文斌不同意，李琴也说不行并拉着黄文斌离开，“陶娃”站起来阻拦也被黄文斌推开。黄文斌离开时突然觉得头部被硬物击打了一下，立即流了血，转身见对方其余两名男子在另一张桌子旁边持刀捅刺刘林，刘林已经倒地，周围都是血。此时“陶娃”拿着一个铁凳子打黄文斌，黄文斌跑到吧台处，对方其余两名男子亦冲上来，其中高个子持刀捅刺黄文斌的左腹部，矮个子持刀捅刺黄文斌的左大腿，黄文斌右大腿也被捅。后对方跑楼下时，黄文斌还捡起塑料凳扔对方，随后李琴拨打了“110”和“120”。对方那两名男子何时将刀拿出来不清楚，其中高个子所持的是一把打开长约15cm的黑色单刃刀，矮个子的刀要短些。黄文斌先是在茶桌位置被打，之后跑向楼梯位置，被对方围住后又跑向吧台。黄文斌通过照片，辨认出陶纯攀即“陶娃”、胡勇即与其发生打斗的矮个子、刘林即被害人。10、证人证言、辨认笔录及照片（1）李琴的证言、辨认笔录及照片。证实案发当天中午，黄文斌与李琴和小刘在茶楼喝茶，后黄文斌接到“陶娃”的电话，称要到“避风港茶楼”与“陶娃”见面。李琴和黄文斌、小刘乘车赶到后，见“陶娃”站在茶楼对面一辆川AU13**轿车旁，黄文斌招呼“陶娃”上去喝茶，“陶娃”和两名男子先上去，坐在靠墙的一张桌子旁。黄文斌坐下后与“陶娃”开始谈事情，就是“陶娃”之前找来拉土方的汽车但没有拉成土方，要黄文斌分担3000元的损失，但黄文斌称是汽车不合格，损失与黄文斌无关，不会补偿“陶娃”。两人说话语气较重，李琴还劝解了几句。随后李琴见对方两名男子手放在腰部，觉得不对劲，即站起来要黄文斌离开，但“陶娃”称不准离开，另外两名男子也站起来走到黄文斌背后。李琴质问“你们要咋子”，正在看别人打牌的小刘就转身拉“陶娃”并与之发生抓扯。黄文斌将两人拉开，结果腹部被刺了一刀并退回来，还说对方有刀，让李琴报警。对方较瘦的男子持刀追过来了，小刘已经倒在之前喝茶的地方，一手捂住腹部，一手在反抗，眼睛较鼓的男子和“陶娃”蹲在两边。较瘦男子冲过来与持凳的黄文斌对打，李琴拨打“110”报警电话后，见较瘦的男子已经在楼梯口了，黄文斌右手捂住流血的头部。较瘦男子叫“快走”，“陶娃”和鼓眼睛男子遂跟着跑开。较瘦男子所持的是一把刀刃长约3至4cm、全长20-30cm的刀。李琴通过照片辨认出陶纯攀即“陶娃”，胡勇即案发时持刀捅刺刘林和黄文斌的男子，公安机关从陶纯攀暂住地查获的有铁质扣的刀具即案发时被告人所持。（2）李文斌的证言、辨认笔录及照片。证实李文斌驾驶川AU13**银白色力帆汽车从事非法营运。2012年12月25日，“陶娃”称次日要租乘李文斌的车到中和镇。案发当天中午，李文斌搭载“陶娃”到大井村接到两名男子后驶往中和镇。途中，一名叫“建娃”的男子对“陶娃”称“当初喊你不要去搞土石方，你不相信”。“陶娃”称“钱都垫进去了，咋弄嘛，要不跟五哥商量，一人赔一半”，“建娃”又说“别人不可能给你贴钱”，“陶娃”即称去找五哥商量。后“陶娃”打电话给五哥称谈一下拉土方的事，并约在“避风港茶楼”见面，李文斌将车开至茶楼在对面等候。约10分钟后，一辆车停在茶楼下，车上下来三人上楼，“陶娃”等三人也上楼。后来，“陶娃”等三人下楼上车，并让李文斌快走。李文斌见“陶娃”衣服上有很多血迹，就问是否打架了，“陶娃”称五哥不拿钱，就打了五哥，还称用板凳打了五哥。“建娃”称对方另一名男子将“陶娃”抱住，“建娃”用刀刺了该男子腹部一下致其倒地。后来“陶娃”等人下车离开。“建娃”身高约1.7米、平头、穿黄色衣服，另外一名男子身高约1.6米多一点、穿黑色衣服。李文斌通过照片辨认出黄文斌即“五哥”，与其一同到茶楼的女子是李琴、男子是刘林；陶纯攀即“陶娃”。（3）冯伟的证言。证实冯伟在经营“避风港茶楼”。案发当天15时50分许，进茶楼不远右边靠墙的桌子处有人好像在谈事情，一方是两男一女，女子约二十五六岁，两名男子中一名约二十七八岁偏瘦，另一名约四十岁微胖，另一方是三名二十多岁的男子。不久，冯伟听见吵闹声即起身，见那名约四十岁的男子往外跑，对方三名男子中的两人在后追打，其中一人还拿刀往该男子身上乱刺，另一名男子背对冯伟也在打该男子。当时场面混乱、茶客都在往外跑，冯伟立即到厨房报警，待返回时打人的三名男子已经离开，那两男一女中年轻的男子趴在地上，身上有很多血。打人的一名男子穿深色外套、短发、身高约1.7米，背对冯伟的男子短发、穿黑色外套、持一把黑色刀柄，刀刃长约20cm的刀。（4）胡丽平、王根茔的证言。证实二人是“避风港茶楼”服务员，案发当时看见两男一女中较胖、穿黑色衣服的男子，被一名穿黑色衣服的男子用铁质凳砸了颈部一下，还有一名男子持一把有血的刀朝从大厅往外跑，这些人此前的座位处趴着一人。（6）赵伟、许安金的证言，辨认笔录及照片。证实案发当天下午16时45分许，“陶娃”给赵伟打电话借钱，称打架受了伤。后“陶娃”到赵伟住处，手上还有血迹。赵伟让“陶娃”到蓝盾皮鞋厂门口等，并打电话给许安金称借钱给“陶娃”，后许安金给了“陶娃”100元。赵伟、许安金辨认出陶纯攀即“陶娃”。（7）熊永华的证言。证实熊永华从事拉土方生意，并认识了刘林，通过刘林认识黄文斌，还认识一名男子，不确定是否叫“陶娃”。熊永华给刘林介绍过两次生意均未做成。2012年12月21日，黄文斌称有车可以拉土方，熊永华告知必须符合甲方对车辆的要求。次日，熊永华见到黄文斌带来的三辆货车，但因甲方测量后不符合要求，没有拉成土方。2013年1月2日熊永华见到黄文斌发现其受伤，才知道因为拉土方的事与对方打架。11、被告人供述，辨认、指认笔录及照片。（1）胡勇的供述，辨认、指认笔录及照片。供称，胡勇在蓝盾鞋厂打工时认识了“陶子”和“建娃”。2012年12月25日晚，“陶子”打电话让胡勇次日一同去找人说事。26日下午1时许，“陶子”到胡勇的暂住地后，胡勇即告知“建娃”并让其带上猎刀，“建娃”到了后给了胡勇一把猎刀。后三人乘坐一辆银白色的汽车至中和镇“避风港茶楼”，与两男一女在茶楼大厅右侧靠墙的桌子坐下。对方较瘦的男子到旁边看他人打牌，“陶子”和对方较胖的男子谈事，好像是因为较胖男子由于工地拉土方的事骗了“陶子”的钱。双方没有谈好，对方准备离开，“陶子”遂拦住较胖的男子，对方打了“陶子”，胡勇和“建娃”准备去帮忙时，对方较瘦的男子将二人拦住并发生打斗。胡勇拿出刀，踢了较瘦男子一下，然后冲到较胖男子旁边与其打斗，对方用茶楼的凳子，胡勇持刀乱舞，“陶子”也拿凳子在与较胖男子打斗。之后较胖男子的头部流血，衣服和裤子也有血迹，胡勇等人即从楼梯离开，较胖男子还追出来用凳子继续打。胡勇挥刀时应该伤到了较胖男子的大腿一刀。较胖男子头部的血可能是和“陶子”持凳对打时造成的。较瘦男子最开始抱过“陶子”一下，但被甩开，之后胡勇三人将较瘦男子打倒在地，胡勇冲向较胖的男子过后应该是“建娃”与较瘦男子在打，之后胡勇转身看见较瘦男子倒在之前喝茶桌子旁地面。逃跑途中，“建娃”称刺过较瘦男子一刀。“建娃”持的是一把长约7、8厘米的黑色刀柄弹簧刀。胡勇持的是一把黑色刀柄、银色刀刃、全长约20厘米的折叠刀。之所以带刀是因为对方是老板，为了防身，事先“陶子”也没有说打架的事。胡勇通过照片，辨认出陶纯攀即“陶子”，朱寒健即“建娃”，黄文斌即对方较胖的男子，李琴即对方女子，李文斌即驾车将胡勇等人带至现场的男子。辨认出公安机关扣押在案的黑色弹簧刀即案发时朱寒健所持，黑色折叠猎刀即案发时胡勇所持；指认了作案地点。（2）朱寒健的供述，辨认、指认笔录及照片。供称，2012年12月25日晚，“陶娃”打电话称做土方生意时被对方骗了钱，让朱寒健次日一同找对方。次日早上，胡勇又打电话说了“陶娃”的事。下午1时许，朱寒健接到胡勇电话称“陶娃”已到，胡勇让朱寒健将刀拿上。朱寒健遂拿了一把全长15厘米的黑色单刃弹簧刀和一把全长约15厘米的黑色单刃折叠刀赶至胡勇租住处，将折叠刀给了胡勇。之后三人乘坐一辆银色力帆轿车至中和镇的一个茶楼。“陶娃”给一名叫五哥的男子打电话，十多分钟后，一辆桑塔纳轿车停在茶楼下，车上下来两男一女，其中一名男子就是五哥。双方上了茶楼在右边靠墙的桌子坐下，“陶娃”和五哥开始谈事，两人一直在谈找货车和让五哥支付3000元的事。后五哥直接拒绝了“陶娃”要其承担3000元损失的要求并发生争执，那名女子就让五哥离开。五哥结账欲离开时被“陶娃”挡住，两人在过道位置发生抓扯，朱寒健去拉五哥准备劝解，但被五哥推得退了几步。对方较瘦的男子上前将“陶娃”摔倒在地，朱寒健拿出刀并打开，在“陶娃”将较瘦男子按在地上后，持刀捅了较瘦男子腹部一刀，对方倒地后头往上仰、双手撑地准备起来，“陶娃”将其按住。随后五哥持板凳打向朱寒健，朱寒健用持刀的手抵挡后，见“陶娃”持凳子与五哥扭打在一起，五哥的头部在流血。朱寒健叫“陶娃”和胡勇离开，并与胡勇走前面离开，“陶娃”跟在后面下楼，五哥在后面往三人扔凳子。三人上车后即离开，“陶娃”在蓝盾鞋厂下车去找朋友借钱。之后三人赶到“强娃”的暂住地躲藏，直至被挡获。逃跑途中，胡勇称动了刀，但没说具体伤了谁和部位，“陶娃”称用凳子砸伤五哥头部。朱寒健通过照片，辨认出陶纯攀即“陶娃”，辨认出胡勇，辨认出李琴是对方女子、李文斌即朱寒健等人所乘汽车的司机；辨认出公安机关扣押在案的黑色弹簧刀即朱寒健案发时所持，黑色折叠猎刀即胡勇案发时所持；指认了作案地点。（3）陶纯攀的供述，辨认、指认笔录及照片。供称，陶纯攀通过朋友认识找货车拉建渣的五哥，2012年11月份，五哥让陶纯攀找两个货车拉建渣。12月20日陶纯攀从遂宁找来两辆大货车，并垫付了6000元定金，但货车拉了一车便离开，定金也未退还给陶纯攀。陶纯攀让五哥承担一半的损失被拒绝，遂约五哥在26日下午到中和镇“避风港茶楼”商谈此事。案发前一晚，陶纯攀分别给朱寒健和胡勇打了电话说此事，要二人一同前去帮忙，并让二人将刀带上，二人说可能用不着，但陶纯攀还是坚持。次日，陶纯攀乘坐一辆“野的”到胡勇暂住地，胡勇打了电话让朱寒健带两把刀。朱寒健赶到后，将刀给了胡勇。三人乘“野的”到了中和镇，陶纯攀打电话约五哥在“避风港茶楼”见面，后与五哥和一名女子及一名头发较长的男子见面，在茶楼右边靠墙的桌子坐下。陶纯攀与五哥谈了近1个小时但未谈妥，五哥要离开时被陶纯攀拦住，五哥推了陶纯攀一下，两人随即发生打斗。朱寒健和胡勇将刀拿出朝五哥大腿捅刺。头发较长的男子见状冲上来与陶纯攀打斗，后陶纯攀从背后将对方双手反剪，朱寒健持刀正面刺了该男子腹部一下，该男子随即倒地，陶纯攀上前踩该男子头部。五哥此时往吧台跑，朱寒健和胡勇在后面追，陶纯攀踩着较长头发男子的头，对方挣扎了几下没有站起来后，陶纯攀就上前与朱寒健、胡勇一起殴打五哥，在茶楼门口的“捕鱼机”处，陶纯攀持一只铁质凳腿的凳子将五哥头部砸出血，五哥也拿起一只凳子打在陶纯攀手臂上。随后陶纯攀与朱寒健、胡勇跑下楼，五哥还向三人扔凳子。之后三人乘车离开，途中，朱寒健称将人捅到了。后陶纯攀找朋友赵伟借钱，赵伟的朋友在蓝盾鞋厂门口给了100元。随后三人至陶纯攀朋友何磊在金花镇的租住房躲避，直至被公安机关挡获。案发时朱寒健持的是一把刀柄长约15厘米、刀刃长约11厘米的弹簧刀，胡勇持一把长约15厘米的折叠刀。案发时陶纯攀穿深蓝色夹克，朱寒健穿土黄色羽绒服，胡勇穿黑色夹克。陶纯攀通过照片，辨认出胡勇即案发时持刀捅刺五哥大腿，并与陶纯攀和朱寒健一起打了五哥的男子，朱寒健即持刀捅刺对方较长头发男子并一起打了五哥的男子，刘林即被朱寒健持刀刺中腹部的较长头发男子，黄文斌即五哥，李琴即与五哥在一起的女子，李文斌即“野的”司机；辨认出公安机关扣押在案的黑色弹簧刀即案发时朱寒健所持，黑色折叠刀即案发时胡勇所持；指认了作案地点。12、医药费票据。证实附带民事诉讼原告人黄文斌受伤住院，花费医疗费20749.02元。13、调查笔录、谅解书。证实被害人刘林的近亲属分别与被告人朱寒健的近亲属、胡勇的近亲属达成协议取得赔偿，并谅解了朱寒健、胡勇。上述证据来源合法，与本案有事实关联，被害人黄文斌的陈述、证人李琴、李文斌的证言及被告人陶纯攀、朱寒健、胡勇的供述，能够证实本案起因于陶纯攀与黄文斌之间经济纠纷，并相约至案发地茶楼解决的事实；通话清单，搜查笔录及扣押物品清单、被告人陶纯攀、朱寒健、胡勇的供述及辨认笔录，证实陶纯攀邀约朱寒健、胡勇一同前往现场，事前通过胡勇告知朱寒健携带刀具，后朱寒健携带弹簧刀和折叠刀各一把，并将折叠刀交与胡勇的事实；被害人黄文斌的陈述、证人李琴的证言以及三名被告人的供述，证实陶纯攀与黄文斌未能就经济纠纷协商一致而率先发生打斗的事实；现场勘查笔录及照片、尸检报告及照片、DNA鉴定书所证刘林因右胸部刺创致失血性休克死亡、头面部有擦伤的事实，与被害人黄文斌的陈述及证人李琴的证言所证事实相一致，且得到陶纯攀、朱寒健关于双方发生打斗后，因刘林与陶纯攀扭打，朱寒健持刀捅刺刘林一刀致其倒地，陶纯攀踢打刘林头部的供述印证，而胡勇及李文斌关于事发后听朱寒健自称刺杀刘林一刀的陈述亦侧面予以印证，能够证实朱寒健系刺杀刘林致其死亡的致害人；现场勘查笔录及照片、伤情鉴定、DNA鉴定书所证现场黄文斌血迹的滴落轨迹，即黄文斌与被告人陶纯攀发生打斗后，遭陶纯攀、朱寒健、胡勇持铁质凳、刀具殴打、捅刺，致头部及胸部和腿部受伤的事实，有被害人黄文斌陈述、证人李琴、冯伟、胡丽平、王根茔的证言证实，且挡获经过、鉴定结论所证公安机关挡获三名被告人后从扣押的三人衣裤上均检出被害人黄文斌的血迹，以及胡勇关于刺杀黄文斌腿部、朱寒健关于持刀与黄文斌打斗、陶纯攀关于持铁质凳殴打黄文斌的供述，均能印证上述证据所证事实，即黄文斌所受损伤系陶纯攀、朱寒健、胡勇三人分别持铁质凳和刀具所致；立破案等相关材料，证实本案因被害人方人员报警，且指认了作案嫌疑人等情况，破案过程自然并完善了证据体系。综上，在案证据形成了证据锁链，足以定案，且医药费票据、调查笔录、谅解书，亦能够证实被害人黄文斌受伤的医疗费用，被告人朱寒健、胡勇对被害人刘林近亲属进行赔偿并取得谅解的情况。本院均予以采信。本院认为，被告人陶纯攀邀约被告人朱寒健、胡勇，与被害人黄文斌协商解决经济纠纷不成，分别持铁质凳和刀具加害刘林、黄文斌，致被害人刘林死亡，黄文斌轻伤的行为，已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，陶纯攀邀约朱寒健、胡勇前往现场，并指示二人携带作案刀具，率先与被害人方发生打斗，控制刘林时致刘林被朱寒健刺伤且还踢打刘林头面部、持铁质凳打伤黄文斌，是犯罪的组织者和直接参加者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应对其组织和指挥的全部犯罪予以处罚；朱寒健虽系受邀参与犯罪，但持刀捅刺刘林致其死亡，且与同案人共同伤害黄文斌致其轻伤，在共同犯罪中行为积极，地位突出，系起主要作用的主犯，应按其实施的犯罪予以处罚；胡勇受邀参与犯罪，虽持刀具并在犯罪中使用，但仅直接造成了被害人黄文斌轻伤，作用较小，系起次要作用的从犯，依法可从轻或减轻处罚。陶纯攀刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；朱寒健、胡勇无犯罪前科，可酌情从轻处罚。本案系一般纠纷引发，各被告人归案后尚能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；朱寒健、胡勇通过近亲属对被害人刘林的近亲属进行赔偿并取得谅解，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚，综合全案事实、情节考虑，决定对朱寒健从轻处罚，对胡勇减轻处罚。四川省成都市人民检察院指控事实清楚，罪名成立，予以支持。针对被告人陶纯攀的辩护人所提本案因陶纯攀与黄文斌间经济纠纷引发，被害人欠钱不还对引发本案存在过错的辩护意见，本院认为，双方虽然产生纠纷，但协商不成应依法主张权利，但陶纯攀事先指示同案人携带刀具并在协商不成时与对方进行打斗，故不应认定被害人具有过错，对该辩护意见不予采纳；所提陶纯攀归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳，量刑时综合全案予以考虑。针对被告人朱寒健的辩护人所提朱寒健系受邀参与作案，带刀系同案人要求的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳；所提本案因陶纯攀与被害人黄文斌的经济纠纷引发，被害人存在过错的辩护意见，经查不实，不予采纳；所提朱寒健无犯罪前科，归案后认罪态度好，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。针对被告人胡勇的辩护人所提胡勇系受邀参与作案，且作案刀具系同案人安排携带，胡勇并未造成被害人伤亡，罪行较轻，系从犯，主观恶性和人身危险性小的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳；所提胡勇无犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳；所提本案系民间纠纷引发，被害人先推打陶纯攀，对案件引发有一定过错的辩护意见，经查不实，不予采纳。附带民事诉讼原告人黄文斌诉请判令陶纯攀、朱寒健、胡勇连带赔偿医疗费的诉请，于法有据，赔偿金额依照医疗费票据所证金额予以确定；所提护理费、住院伙食补助费、营养费的诉请，于法有据，且金额合理，予以支持；所提误工费的诉请，系必然损失，因未提供证据证明诉请金额，故赔偿金额酌情确定。据此，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十七条第一款，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告人陶纯攀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人朱寒健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2027年12月27日止）三、被告人胡勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2018年12月27日止）四、被告人陶纯攀、朱寒健、胡勇连带赔偿附带民事诉讼原告人黄文斌医疗费20749.02元，护理费1560元，住院伙食补助费260元，营养费260元，误工费1500元，共计24329.02元；赔偿款于判决发生法律效力的第二日起十五日内给付，逾期不履行的，强制履行；五、驳回附带民事诉讼原告人黄文斌的其他诉讼请求；六、扣押在案的弹簧刀1把、折叠刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提起上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 林 乔代理审判员 江 建人民陪审员 冯至诚二〇一三年十一月二十九日书 记 员 薛潇瑞附适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失劳动能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡，还应当赔偿丧葬费等费用。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 百度搜索“”