（2013）石民初字第6257号

裁判日期: 2013-11-29

公开日期: 2015-02-27

案件名称

韩平与武建秋民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市石景山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

韩平,武建秋

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2013）石民初字第6257号原告韩平，男，1963年8月16日出生。委托代理人张文考，律师。委托代理人何鹏，实习律师。被告武建秋，男，1960年9月13日出生。原告韩平与被告武建秋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员陈晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩平及委托代理人张文考、何鹏到庭参加了诉讼，被告武建秋经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩平起诉称：韩平与武建秋系朋友关系。2013年3月13日，武建秋向韩平借款人民币20万元临时用于生意周转，口头承诺尽快偿还该笔借款。但直至今日，经过韩平多次催讨，武建秋仍然没有偿还该笔借款。为维护韩平的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、要求判令被告武建秋给付原告韩平借款人民币200000元；2、诉讼费由被告武建秋承担。原告韩平向本院提交以下证据予以证明：借条一张，证明韩平与武建秋之间的借款事实和金额。被告武建秋未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武建秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告韩平提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，韩平与武建秋系朋友关系。武建秋因做生意向韩平借款。2013年3月13日，韩平将现金200000元交付武建秋。同日，武建秋就上述借款向韩平出具借条一张。借条载明，今借借到韩平人民币贰拾万整（20.0000万）借款人武建秋2013年3月13日。后经韩平催要，武建秋至今未偿还借款。上述事实，有韩平提交的上述证据及陈述意见在案佐证。本院认为：被告武建秋向原告韩平借款，并出具由其本人书写的借条，双方之间借贷关系成立，且合法有效。武建秋在取得借款后，应积极按照承诺还款。武建秋长期拖欠，应承担民事责任。故韩平要求武建秋归还全部借款的诉讼请求本院予以支持。本案被告武建秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武建秋于本判决生效后十日内归还原告韩平借款二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元（韩平已预交），由被告武建秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　陈晨二〇一三年十一月二十九日书　记　员　　穆静 更多数据：搜索“”来源：