（2013）一中民二终字第0395号
裁判日期: 2013-11-29
公开日期: 2014-12-15
案件名称
王俊春等诉武瑞生民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
天津市第一中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王俊春,邵荣华,武瑞生
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民二终字第0395号上诉人（原审被告）王俊春，男，1954年出生，满族，住河北省遵化市苏家洼镇。委托代理人王志安，河北省遵化市城关华安法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）邵荣华，女，1959年出生，汉族，住河北省遵化市苏家洼镇。委托代理人王志安，河北省遵化市城关华安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）武瑞生，男，1970年出生，汉族，住天津市蓟县马伸桥镇。委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。上诉人王俊春、邵荣华因与被上诉人武瑞生民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊春、邵荣华及二人共同委托代理人王志安，被上诉人武瑞生及其委托代理人卢永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2012年12月1日，王俊春、邵荣华分三次累计向武瑞生借款289000元（其中：第一次借款135000元，第二次借款40000元，第三次借款114000元）。后经武瑞生索要，王俊春、邵荣华未偿还，武瑞生遂诉至法院，要求王俊春、邵荣华偿还289000元。庭审中，王俊春、邵荣华称，王俊春、邵荣华曾将出售存放于武瑞生处的铁粉价款234552元偿还了部分借款，且武瑞生处尚存有部分铁粉。武瑞生承认收到铁粉款234552元，但声称该款用于偿还了王俊春、邵荣华尚欠武瑞生的其他借款，该款与本案无关。现存于武瑞生处的铁粉数量需双方核实，且双方需清算其他往来账目。一审法院认为，武瑞生持据要求王俊春、邵荣华偿还借款289000元，理据充分，应予支持。王俊春、邵荣华称，王俊春、邵荣华曾将出售存放于武瑞生处的铁粉价款234552元偿还了部分借款，且武瑞生处尚存有部分铁粉，拒绝偿还该笔借款。因双方尚有其他借款及账目未核实结算，本案不予涉及，对王俊春、邵荣华主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：一、被告王俊春、邵荣华偿还原告武瑞生借款289000元，被告王俊春、邵荣华各偿还144500元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告王俊春、邵荣华对上述债务互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元（已减半），由被告王俊春、邵荣华各负担1409元，被告王俊春、邵荣华互负连带给付责任。上诉人王俊春、邵荣华不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：一审法院认定事实错误。2012年12月1日王俊春、邵荣华从武瑞生处分三次借款289000元。王俊春、邵荣华用卖铁粉款已偿还武瑞生234552元，王俊春、邵荣华只欠武瑞生54448元，综上，请求法院判令，撤销一审判决，改判王俊春、邵荣华偿还武瑞生54448元。被上诉人武瑞生答辩称，王俊春、邵荣华的上诉请求及理由与本案实际情况严重不符。武瑞生的借款不仅仅是三张欠条所列的289000元，还有其余借款。只是以王俊春、邵荣华的名义借款的三张欠条合计是289000元。王俊春、邵荣华所述的卖铁粉偿还的234552元是其余借款，在另案判决中有记载，且有另外的欠条为证，本案中武瑞生起诉的欠款中不包含卖铁粉偿还的234552元。经审理查明，（2013）蓟民二初字第420号民间借贷纠纷案件中查明，王俊春分别于2012年12月1日、2013年2月5日向武瑞生借款110000元中，已偿还79952元。另查明，王俊春于2013年2月6日给案外人徐宝坤出具的欠条载明，今欠徐宝坤154600元。武瑞生在二审庭审中陈述，其收到王俊春偿还的234552元，其中扣除了王俊春欠案外人徐宝坤的矿石加工费154600元，又扣了王俊春从武瑞生借款110000元中的79952元，此时234552元已经全部扣除。本院查明的事实和一审查明的事实一致。上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，武瑞生与王俊春、邵荣华之间形成的民间借贷关系并不违反法律规定，合法有效。关于王俊春、邵荣华是否已偿还234552元一节，武瑞生主张应分别扣除王俊春欠徐宝坤的矿石加工费154600元及王俊春从武瑞生110000元借款的中的79952元，首先，因王俊春欠案外人徐宝坤的矿石加工费属另一法律关系，本案不予涉及，故，武瑞生主张应从王俊春偿还的234552元中扣除154600元，缺乏法律依据，本院不予支持；其次，根据（2013）蓟民二初字第420号民间借贷纠纷案件中查明的事实，79952元已作为王俊春偿还其向武瑞生110000元借款中的款项，因此，79952元应从王俊春、邵荣华已偿还234552元中扣除，据此，应认定王俊春、邵荣华已偿还武瑞生154600元（234552元减去79952元），本案中王俊春、邵荣华尚欠武瑞生的借款数额应为134400元（289000元减去154600元）。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销天津市蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第419号民事判决；二、自本判决生效之日起十日内，上诉人王俊春、邵荣华给付被上诉人武瑞生134400元；三、驳回上诉人王俊春、邵荣华其他上诉请求；四、驳回被上诉人武瑞生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2818元，二审案件受理费5635元，由上诉人王俊春、邵荣华承担4000元，由被上诉人武瑞生担4453元。本判决为终审判决。审 判 长 周全胜审 判 员 王 岩代理审判员 赵永华二〇一三年十一月二十九日书 记 员 张 莹附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 关注公众号“”