（2013）豫法民提字第154号

裁判日期: 2013-11-29

公开日期: 2013-12-20

案件名称

商丘市豫民建筑工程有限公司与虞城县绿都房地产开发有限公司、张永强建设工程施工合同纠纷一案再审民事裁定书

法院

河南省高级人民法院

所属地区

河南省

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

案由

法律依据

全文

河南省高级人民法院民事裁定书（2013）豫法民提字第154号申诉人（一审被告、二审上诉人）：商丘市豫民建筑工程有限公司，住所地民权县消防北路。法定代表人：程玉珍，该公司经理。委托代理人：陶��献，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张永强，男，1975年10月出生。委托代理人：豆洪珍，河南杰瑞律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：虞城县绿都房地产开发有限公司，住所地虞城县城关镇胜利路。法定代表人：张民权，该公司董事长。委托代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。申诉人商丘市豫民建筑工程有限公司（以下简称豫民公司）因与被申诉人虞城县绿都房地产开发有限公司(以下简称绿都公司)、张永强建设工程施工合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2012）商民再终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月21日作出（2013）豫法立民申字第00096号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人豫民公司法定代表人程玉珍、委托代理人陶有献、孟祥升，被申诉人张永强委托代理人豆洪珍，被申诉人绿都公司委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年11月26日，张永强起诉至虞城县人民法院称，2006年7月2日，豫民公司和绿都公司签订建设工程合同，约定由豫民公司承建“绿都家园”房地产建设。2006年8月7日，豫民公司又将绿都3#商住楼北段转包给张永强，双方约定，张永强承建绿都3#商住楼北段，包工包料，570元/平方米，总面积7363.43平方米。后来经豫民公司和绿都公司同意变更了部分土建工程，计款128310.67元，变更了部分安装工程，计款13756.16元，合计工程款4339221.93元。工程早已交付使用，但豫民公司支付部分工程款后，下剩112万元经其多次催要，拒不给付。另外，豫民公司非法收取其工程管理费8万元，收取工人工资押金17750元也应一并返还。请求：1、豫民公司、绿都公司连带支付工程款112万元及利息；2、对绿都公司3#商住楼享有优先受偿权；3、豫民公司退还其工程管理费8万元；4、豫民公司返还其工人工资押金17750元。豫民公司辩称，1、张永强请求豫民公司和绿都公司连带支付工程款112万元没有法律依据；2、张永强向豫民公司缴纳的管理费8万元是双方约定的，不应返还；3、工人工资押金是豫民公司代收的，已经交给了虞城县建委，不应由豫民公司返还；4、张永强承建的工程至今未提交竣工验收报告，豫民公司可以拒付工程款。绿都公司辩称，1、绿都公司与张永强之间不存在建设工程施工合同关系，张永强无权向绿都公司主张权利；2、张永强与豫民公司订立的合同是违法转包工程的合同，是无效合同；3、张永强要求对承建的3#楼优先受偿的依据是无效的协议，协议无效请求也无效；4、绿都公司已经按照合同的约定将工程款给付了豫民公司，张永强无权再向绿都公司要求给付工程款，请求依法驳回张永强对绿都公司的诉请。虞城县人民法院经审理于2009年1月12日作出（2008）虞民初字第1154号民事判决：一、豫民公司于判决生效后十日内给付张永强工程价款112万元及利息(时间从2008年11月26日起到付清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；二、驳回张永强对绿都公司的诉讼请求；三、驳回张永强要求豫民公司返还管理费和工人工资押金的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15759元，财产保全费5000元，合计20759元由豫民公司负担。豫民公��不服一审判决，向商丘市中级人民法院提起上诉，该院于2009年6月10日作出（2009）商民终字第219号民事裁定：撤销原判，发回重审。虞城县人民法院经重新审理于2009年10月23日作出（2009）虞民重字第17号民事判决：一、豫民公司于判决生效后十日内给付张永强工程价款112万元及利息(时间从2008年11月26日起到付清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)。二、豫民公司于判决生效后十日内退还永强工人工资押金17750元。三、对豫民公司收取的张永强工程管理费8万元，予以收缴，上交国库。四、驳回张永强对绿都公司的诉讼请求。五、驳回张永强要求豫民公司返还管理费和其他诉讼请求。案件受理费15759元、财产保全费5000元，合计20759元，由豫民公司负担。豫民公司不服一审判决，向商丘市中级人民法院提出上诉。该院于2010年4月16日作出（2009）商民终字第1217号民事判决：一、撤销虞城县人民法院（2009）虞民重字第17号民事判决第一、三项。二、维持虞城县人民法院（2009）虞民重字第17号民事判决第二、四、五项。三、豫民公司于判决生效后十日内给付张永强工程款1038801.83元及相应利息（利息从2008年11月26日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。豫民公司仍不服原审判决，向商丘市中级人民法院申诉。该院于2012年12月4日作出（2012）商民再终字第46号民事判决：维持该院（2009）商民终字第1217号民事判决。本院再审过程中豫民公司称，本工程是庄首兴借用资质与绿都公司签订合同，该合同为无效合同；庄首兴私刻印章已经构成犯罪，被判处有期徒刑，与他人串通签订的合同违法，豫民公司不应承担责任；外墙涂料、铝合金门窗��装应当比照其他几栋楼房决算价格计算。请求撤销原判，驳回张永强的诉讼请求。张永强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。请求驳回豫民公司的申诉，维持原审判决。绿都公司答辩意见与张永强意见一致。本院再审认为，豫民公司在再审过程中提出新证据，证实庄首兴犯伪造公司印章罪被判刑。庄首兴用伪造的印章签订劳务分包协议，该事实涉及责任的承担问题，应予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销商丘市中级人民法院（2012）商民再终字第46号民事判决书、（2009）商民终字第1217号民事判决书及虞城县人民法院（2009）虞民重字第17号民事判决书。二、本案发回虞城县人民法院重审。审　判　长　　王永伟审　判　员　　王亦新代理审判员　　谢玉清二〇一三年十一月二十九日书　记　员　　张俊宇百度搜索“”