（2013）郴林民终字第8号
裁判日期: 2013-11-29
公开日期: 2014-10-22
案件名称
上诉人郭英平等十七人、上诉人郭名发等五人因与被上诉人桂东县普乐镇联营林场、原审被告郭名雄确认合同无效纠纷一案民事判决书
法院
湖南省郴州市中级人民法院
所属地区
湖南省郴州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
郭英平,郭名汉,郭善雄,王楚明,陈冬祥,郭名远,郭俊安,王汉波,方秀芬,郭垂业,郭汉成,郭佑飞,王世军,方生弟,刘海珠,扶良军,郭亚芬,郭名发,郭佑文,郭立明,郭哲明,王小青,湖南省桂东县普乐镇联营林场,郭名雄
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条，第一百七十条第一款，第一百七十四条
全文
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郴林民终字第8号上诉人（原审原告）郭英平。上诉人（原审原告）郭名汉。上诉人（原审原告）郭善雄。上诉人（原审原告）王楚明。上诉人（原审原告）陈冬祥。上诉人（原审原告）郭名远。上诉人（原审原告）郭俊安。上诉人（原审原告）王汉波。上诉人（原审原告）方秀芬。上诉人（原审原告）郭垂业。上诉人（原审原告）郭汉成。上诉人（原审原告）郭佑飞。上诉人（原审原告）王世军。上诉人（原审原告）方生弟。上诉人（原审原告）刘海珠。上诉人（原审原告）扶良军。上诉人（原审原告）郭亚芬。上述17位上诉人的诉讼代表人：郭英平。郭名汉。郭善雄。郭亚芬。上述17位上诉人的委托代理人郭兆时。上诉人（原审被告）郭名发。上诉人（原审被告）郭佑文。上诉人（原审被告）郭立明。上诉人（原审被告）郭哲明。上诉人（原审被告）王小青。上述五位上诉人的委托代理人：朱诚波，湖南郴华律师事务所律师。郭英贵。被上诉人（原审被告）湖南省桂东县普乐镇联营林场。法定代表人罗维亮，该林场场长。委托代理人扶绍平。原审被告郭名雄。上诉人郭英平等十七人、上诉人郭名发等五人因与被上诉人桂东县普乐镇联营林场、原审被告郭名雄确认合同无效纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2013）桂民二初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭英平等十七人的诉讼代表人郭英平、郭名汉、郭善雄及其委托代理人郭兆时，上诉人郭名发、郭佑文及上诉人郭名发等五人的委托代理人朱诚波、郭英贵，被上诉人桂东县普乐镇联营林场的法定代表人罗维亮及其委托代理人扶绍平等到庭参加诉讼，原审被告郭名雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1996年，桂东县普乐镇林场在对小地名为“半江仔”处山林进行采伐时，遭到了桂东县普乐镇红洞村禾塘背组村民阻工。为平息纠纷，1996年9月18日，桂东县普乐镇林场与桂东县普乐镇红洞村禾塘背组按桂东县人民政府山林权属纠纷调处办公室通知的时间到桂东县普乐镇政府会议室进行调解。由于调解当天红洞村禾塘背组组民人数众多，为了调解顺利进行，桂东县普乐镇政府提出让禾塘背组组民推选出五名代表参加调解，而禾塘背组提出要再增加一名，最后便推选了郭名发、郭名雄、郭佑文、郭立明、郭哲明、王小青六人代表禾塘背组参加调解。在桂东县人民政府山林权属纠纷调处办公室的主持下双方达成了在双方认定山林权属归桂东县普乐镇林场的前提下，由桂东县普乐镇林场一次性支付禾塘背组30，000元平息纠纷款，禾塘背组则保证被告桂东县普乐镇林场之后能正常营林生产，不再阻工闹事的调解协议，并于当日由桂东县山林权属纠纷调处办公室主任朱步阶执笔起草了《山林权属争议调解协议》，但因首页有多处涂改便由桂东县山林权属纠纷调处办公室工作人员扶启文重新进行了誊写，尔后，由桂东县山林权属纠纷调处办公室打印下发各方。原审法院认为，两被告在桂东县人民政府山林权属纠纷调处办公室主持下达成的“协议”，无论从订立的主体资格还是程序、内容均不违反相关法律规定，判决：被告桂东县普乐镇林场与被告郭名发、郭名雄、郭佑文、郭立明、郭哲明、王小青于1996年9月18日签订的《山林权属争议调解协议》合法有效。上诉人郭英平等十七人不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实、性质及适用法律错误，请求撤销原判，改判1996年9月18日签订的《山林权属争议调解协议》无效，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。上诉人郭名发等五人也不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误，且程序违法，请求撤销原判，确认《山林权属争议调解协议》无效，并判令被上诉人桂东县普乐镇联营林场承担全部诉讼费用。被上诉人桂东县普乐镇联营林场答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。二审查明的案件事实与一审无异，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，郭名发等六人与被上诉人桂东县普乐镇联营林场于1996年9月18日签订的《山林权属争议调解协议》是禾塘背组与桂东县普乐镇联营林场的真实意见表示。因为协议是在桂东县人民政府山林权属纠纷调处办公室工作人员的主持下签订的，签订协议的当天，禾塘背组去了三十多人，最后推举了以组长郭立明等六人为代表参与调解，因此，可以认定郭立明等六人是代表禾塘背组与桂东县普乐镇联营林场签订的协议。虽然林场支付了30，000元给禾塘背组，但综合整个案情及扶启文的证言，可以认定是林场为了平息纠纷而给的款项。协议的签订未采取欺诈、胁迫等手段，也未违反法律及行政法规的强制性规定。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用《中华人民共和国合同法》正确，处理结果正确。但适用《中华人民共和国森林法》不当，上诉人郭英平等十七人及上诉人郭名发等五人的该部分上诉理由成立。上诉人郭英平等十七人及上诉人郭名发等五人请求撤销一审判决，确认《山林权属争议调解协议》无效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人郭英平等十七人及上诉人郭名发等五人各负担80元。本判决为终审判决。审判长 李开清审判员 陈新德审判员 徐作顺二〇一三年十一月二十九日书记员 邵毅波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 更多数据：搜索“”来源：