（2013）衢柯花商初字第232号

裁判日期: 2013-11-28

公开日期: 2015-12-27

案件名称

ＸＸ与曹存茂买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

衢州市柯城区人民法院

所属地区

衢州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

ＸＸ,曹存茂

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百六十一条，第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条

全文

衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯花商初字第232号原告：ＸＸ。委托代理人：丰富强。被告：曹存茂。原告ＸＸ与被告曹存茂买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员雷震雲适用简易程序，分别于2013年8月21日、11月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告曹存茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ起诉称：原告系木材加工从业者，被告系小曹木材经营部业主，2011年起，被告到原告处进货，2013年2月1日，双方结账后，被告确认前131855元货款，被告先后共支付了50000元，对于剩余货款一直未支付。故原告诉至本院，要求：1、判令被告曹存茂支付货款81855元及利息（从2013年7月8日至还款之日止，按日万分之二点一计付）；2、本案诉讼费由被告承担。原告ＸＸ为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、结算单一份，证明原、被告双方经结算以后，被告在单子上用红色的笔写明了欠原告货款的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为结算单的签字并非其本人签的，并申请笔迹鉴定，但被告未按时交纳鉴定费，导致鉴定中止，视为其放弃申请鉴定的权利，且被告并无证据否认该证据的真实性，故本院对证据一的真实性予以确认。二、送货凭证五份，证明凭证上的签字和结算单上被告的签字是一致的。被告对该组证据的真实性无异议，认为送货凭证上的字是被告本人签的，本院对证据二的真实性予以确认。被告曹存茂答辩称：双方是有买卖关系的，但是账还没有结过，实际结欠货款多少不是很确定，估计是七万多元。被告曹存茂未向本院提供证据。根据上述已经确认的证据，结合原、被告当庭的陈述，本院认定以下事实：自2011年起，原告ＸＸ与被告曹存茂之间开始发生买卖关系。2013年2月1日，被告曹存茂向原告ＸＸ出具结账单一份，对截止至2013年2月1日止共欠款131855元的事实签字确认。后被告于2012年年底、2013年4、5月份共向原告支付了50000元货款，但对剩余货款81855元，被告至今未支付。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告曹存茂于2013年2月1日签字确认共欠款131855元，该意思表示真实有效，扣除之后支付的50000元，被告应当支付的货款数额为81855元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。鉴于各方对支付货款的时间并未约定，故被告于收到货物之后未支付货款就已经违约，原告要求被告支付自2013年7月8日起利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张的利率为每日万分之二点一，该主张并不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告曹存茂于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ货款81855元并赔偿利息损失（自2013年7月8日起按照日利率万分之二点一计算至本判决确定的履行之日止）。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取923元，由被告曹存茂负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员　　雷震雲二〇一三年十一月二十八日书　记　员　　陈　惠 来源：