（2013）富民初字第00703号

裁判日期: 2013-11-28

公开日期: 2014-08-13

案件名称

原告陈某与被告邵某、张某民间借贷纠纷一审民事判决书doc 2

法院

富平县人民法院

所属地区

富平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某,邵某,张某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款

全文

陕西省富平县人民法院民事判决书（2013）富民初字第00703号原告陈某，男，农民。委托代理人赵某，陕西法安律师事务所律师。被告邵某，男，汉族，农民。被告张某，男，农民。原告陈某与被告邵某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人赵某、被告邵某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，经朋友介绍，原告陈某认识了被告邵某、张某。2013年6月8日被告邵某以做生意需要资金为由，在原告处借款53600元。2013年6月15日，被告邵某向原告陈某出示了欠条，被告张某提供了担保，约定的还款期限届满后，二被告仍未还款，现请求被告邵某偿还原告借款53600元，支付每日违约金500元，支付原告实现债权的律师费用3000元，被告张某对上述款项承担连带责任。被告邵某辩称，被告借原告的款属实，并已将陕AVT6**号车抵押给原告，双方约定，如果到期被告不归还原告欠款，原告就不归还车辆，现在原告未归还车辆，就说明被告邵某已清偿借款，法院应驳回原告的诉讼请求。被告张某的辩称意见和被告邵某的辩称意见一致。原告陈某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、欠条1张，证明被告邵某借原告款属实，该笔借款由被告张某担保；2、代理费票据1张，证明原告为实现债权所花去的费用。被告邵某为证明自己的主张，向本院提供收条1张，证明原告已将陕AVT6**号轿车开走，由于被告邵某未按期还款，该车已折抵原告借款，折低价为53600元。被告张某未向本院提供证据。上列证据经庭审质证，被告邵某、张某对原告陈某提供的1号证据的真实性无异议，对2号证据不认可。原告陈某对被告邵某提供的证据的真实性认可，但认为该收条载明内容表明被告邵某将陕AVT6**号质押于原告，实际上原告并未将该车开走，且该车的实际所有权人并不是本案被告邵某。经审查，原告陈某所举的1号证据能够证明其所主张的事实，对原告的2号证据，被告有异议，经合议庭评议，对其真实性予以认可，对被告邵某提供的证据，被告认为该车已折抵原告借款，原告对此否认，并提出自己并未将车开走，且该车的实际所有权人并不是本案被告邵某，原被告双方对此存在争议。依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2013年6月15日，被告邵某在原告陈某处借款53600元，被告张某系该笔借款的担保人。双方约定，还款日期是2013年6月22日，到期不还，每日违约金500元。双方对保证方式并未约定。审理中，被告邵某提出，双方约定的违约金过高，不符合法律规定，请求法院依照法律规定处理，同时提出被告已将陕AVT6**号车质押于原告，折抵了债务，但原告对此否认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邵某向原告陈某借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，原告陈某主张偿还借款本金合理合法，本院予以支持。被告张某作为担保人，由于对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告张某承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定的违约金每日500元一节，被告提出该约定超过法律规定，要求依法处理，原告的该项请求，实际相当于原告的损失，该损失可以中国人民银行同期贷款利率支付利息的方式承担。原告请求被告承担律师费，双方并未约定，本院不予支持。被告邵某提出已用车辆折抵借款，原告认为自己并未将车开走，且该车的实际所有权人并非本案被告邵某，双方对此存在争议，故本案不与涉及，双方可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告邵某于本判决生效之日起十日内，清偿借原告陈某款53600元，并从2013年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行之日止。二、被告张某对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元由被告邵某、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审　判　长　　任亲珍人民陪审员　　孟荣强人民陪审员　　赵　琴二〇一三年十一月二十八日书　记　员　　贺荣荣关注公众号“”