（2013）浙杭民终字第3352号

裁判日期: 2013-11-28

公开日期: 2014-06-20

案件名称

陈某与周某离婚纠纷二审民事判决书

法院

浙江省杭州市中级人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

周某,陈某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3352号上诉人（原审被告）周某。委托代理人章一磊。被上诉人（原审原告）陈某。委托代理人柯溪、柯直。上诉人周某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐民初字第196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：陈某、周某均系再婚，双方于××××年××月××日在杭州市江干区民政局登记结婚。婚后因各种原因双方未一起生活，交流较少。陈某以夫妻感情破裂为由分别于2011年7月20日、2012年3月23日两次向原审法院提起离婚诉讼，法院均驳回了陈某的诉讼请求。2012年6月5日，陈某上诉至浙江省杭州市中级人民法院，同年7月11日，浙江省杭州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。现陈某又于2013年3月5日诉至原审法院，请求判决准予离婚。周某答辩主张，现涉及拆迁，不同意离婚。另查明：周某因患精神分裂症自2011年7月起陆续治疗，现周某为精神分裂症缓解期，属完全民事行为能力人。原审法院认为：陈某、周某均系再婚，婚后缺乏交流，长期分居，双方矛盾之深已严重影响夫妻感情，陈某第一次起诉至今已有两年有余，可以认定双方感情彻底破裂，已无和好可能，对陈某的离婚诉请，予以支持。现周某提出财产分割，但未提供相关证据，本案中不予处理。据此，原审依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予陈某与周某离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由陈某承担。宣判后，周某不服，向本院提出上诉称：周某与陈某经人介绍认识，并登记结婚。婚后不久陈某住所地拆迁，因周某身体不好，患有精神疾病，当时对此事不知情。拆迁发生于两人婚姻关系存续期间，安置房份额、过渡费等拆迁利益应属夫妻共同财产，应予分割。现一审法院仅判决解除两人的婚姻关系，但并未对相应的拆迁利益进行分割，应予纠正。故请求：分割相应的拆迁利益，包括55平方米的拆迁安置房、过渡费、搬家费以及其他费用等。被上诉人陈某答辩称：周某的上诉意见不符合客观情况。上诉状中提及的兴隆村房子系陈某婚前的家庭共同财产，与周某无关，现因陈某经济困难暂时借住。而且，该房屋尚未拆迁，关于拆迁的利益能否实现尚不清楚，故对于周某主张的拆迁财产分割，应予以驳回。更何况，周某的户口也不在房子所在地，按照拆迁政策亦不享有任何拆迁利益。一审中，周某未提供相关证据，故一审法院对其提出的财产分割主张不予处理。如果兴隆村的房子以后涉及拆迁，按照法律规定应该给周某的份额，陈某绝不会转移、隐瞒和私自占有，周某也可另案起诉来维护自己的合法权益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，陈某、周某两人登记结婚后，因故产生矛盾，陈某自2011年7月起先后三次提起离婚诉讼，一审法院据此认定两人夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，并判令准予两人离婚。周某在二审中也明确表示同意离婚，故本院对一审离婚判决予以确认。周某在本案中要求分割因陈某住所地拆迁而产生的拆迁利益，但周某并未提交相应的证据予以证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周某的上诉主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审　判　长　周　兴代理审判员　韦　薇代理审判员　石清荣二〇一三年十一月二十八日书　记　员　周　佳 来源：百度“”