（2012）高民一初字第00854号
裁判日期: 2013-11-28
公开日期: 2014-11-20
案件名称
黄保权诉黄淦劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
西安市高陵区人民法院
所属地区
西安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第六十九条
全文
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书（2012）高民一初字第00854号原告黄XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省郧西县上津镇XX村**组，村民，身份证号码XX。委托代理人刘XX，西安市雁塔区XX法律服务所法律工作者。委托代理人耿XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX村，系原告之妻。被告黄XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省上杭县XX镇XX村XX组路**号，身份证号码XX。委托代理人文XX，高陵县XX法律服务所法律工作者。原告黄XX诉被告黄XX劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人刘XX、耿XX与被告黄XX及其委托代理人文XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄XX诉称，原、被告签订了水电劳务分包合同，将西安市高陵县泾渭一路22号唐品A＋项目4#、5#、6#、7#楼的水电工程发包给原告，约定该工程以包工不包料的方式承包，按建筑面积每平方米29元计算，工程开工前两个月被告不予付款，开工后两个月每月月底上报当月工程量，每月付进度款的80%，验收合格后三个月付清余款。原告按照合同约定组织自己的施工队干完了工程量90%，被告却未按照约定向原告支付工程劳务费，只是预支部分费用，其中6#、7#楼尚欠73735元，4#、5#楼尚欠42712.5元，共计116447.5元。原告多次找被告协商要求履行合同义务，但最终未果，故无奈诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告劳务费116447.5元；2、诉讼费用由被告承担。被告黄XX辩称，原告所诉与事实不符。4#、5#、6#、7#楼总建筑面积38528㎡，其中4#、5#楼及地下车库总建筑面积21932㎡，按每平方米29元计算，总造价为636028元。6#、7#楼总建筑面积16596㎡，造价为481284元；原告所述总造价1117312元，按约定应按总造价×90%×80%计算，原告至2012年8月份止应领取金额804464元，被告已向原告支付945200元，且代原告向其他承包方支付工费共计18万元整，故被告实际支付1125200元，即被告已多支付了320736元，已经超过合同总造价，故被告并不拖欠原告劳务费，被告对已超支部分不提反诉；原告在平时施工过程中管理不严格，导致工程质量瑕疵，返工严重，但被告在本案中就此问题不提反诉。经审理查明，2010年12月份，原告黄XX与被告黄XX签订水电包工协议，将西安市高陵县泾渭一路22号唐品A＋项目4#、5#、6#、7#楼及地下车库水电安装工程发包给原告，协议约定该工程以包工不包料的方式承包，工程总面积为38528平方米，按建筑面积每平方米29元计算，工期400天（实际按主体结构进度相结合），工程开工前两个月被告不予付款，开工两个月每月月底上报当月工程量，每月付进度款的80%，验收合格后3个月付清余款；2011年3月原告开始进入工地施工，2012年8月中旬，因履行合同发生争议停止施工，被告共支付原告836000元，双方对已完成工程量并未进行核算，且双方对已完成的工作量达不成一致；庭审过程中，原告向本院申请委托对工程量进行司法鉴定，2013年3月29日，西安普迈项目管理有限公司作出退案报告，称无法对委托的水电工程量进行鉴定，主要原因是该工程存在隐蔽工程，无法进行实测实量，且没有约定工程未完时造价参考标准，故无法进行分解计算；2013年4月15日，西安市中级人民法院以无法完成鉴定工作为由将案卷退回。以上案件事实，有当事人的陈述、水电包工协议以及退案报告等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其劳务费，按照双方协议约定，劳务费的计算、支付均以原告完成该项目工程量为标准，该项目已完成的水电工程量未经原、被告核算，且无法进行鉴定；原告主张其已完成总工程量的90%，并提供了相应的证人证言对此加以证明，但因证人与原告系上下级关系，且两个证人的证明内容并不能互相印证原告完成的工作量，而关于证明对象工程量的问题需要专业的知识和技术，并非一般性的事实陈述，在无其它相关证据佐证的情况下，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；原告无相应充分有效的证据对其主张的已完成90%的工程量予以证明，被告对此亦不予认可，本院无法认定该项目中原告已完成的水电工程量，进而无法核算被告应向原告支付的劳务费数额，故对于原告要求被告支付拖欠劳务费之诉求，本院无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回黄XX的诉讼请求。本案案件受理费2630元，由黄XX承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王树勋代理审判员 武祎峰代理审判员 曹 丹二〇一三年十一月二十八日书 记 员 李 学 微信公众号“”