（2013）敦民初字第3221号
裁判日期: 2013-11-28
公开日期: 2014-04-22
案件名称
李亚海诉刘素英健康权纠纷一审民事判决书
法院
敦化市人民法院
所属地区
敦化市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李亚海,刘素英
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第二百四十二条第一款
全文
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2013）敦民初字第3221号原告李亚海，男，年月日出生，汉族，农民，住敦化市。被告刘素英，女，年月日出生，汉族，农民，住敦化市。委托代理人，吉林敦诚律师事务所律师。原告李亚海诉被告刘素英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚海，被告刘素英及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月29日18时20分许，在敦化市贤儒镇贤儒村被告与原告因为挟杖子的事情发生口角，被告用斧头砍伤了原告的手腕，用斧头怼了原告胸部一下，原告倒地后脑袋撞在地上受伤。原告受伤后，立即拨打“120”急救车送至敦化市医院住院治疗，经诊断原告头皮挫伤，胸壁以及左腕软组织擦伤。经敦化市公安局法医鉴定为轻微伤。原告住院12天，造成经济损失为医疗费4532.59元、护理费971.28元（12天×80.94元）、住院伙食补助费600元（12天×50元）、误工费2602.8元（15天×173.52元）、交通费200元、法医鉴定费630元，共计9536.67元。经敦化市贤儒镇派出所调解无果。请求人民法院判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、法医鉴定费共计9536.67元并承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告起诉的事实与理由不符，被告没有打原告，也没有砍伤原告手腕，在2013年8月29日18时许，原告与被告有过口角，是因为原告家把杖子向被告家延伸了30公分。为此，原告妻子与被告吵架，原告从屋子出来用拐杖向被告头部殴打，被告边躲边往家走了。被告没有打过原告，相反，是原告将被告头部打伤。经派出所调解要求与原告协商，被告认为我方没有打原告，因此没同意调解。被告方认为原告主张事实不清、证据不足，原告是否有伤与被告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼。本案争议的焦点是：1、被告是否实施了侵权行为，是否有过错行为及应承担的责任；2、原告请求赔偿各项经济损失是否合理、合法，法院应否支持。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，敦化市医院病历一册25页、敦化市医院出院诊断书二份、敦化市医院费用清单七张、住院费收据一张（金额3061.82元）、门诊收据五张（金额1470.77元）。证明原告住院10天；主要伤情是左侧胸部挫伤伴擦皮伤、头外伤、左前臂软组织挫伤伴擦皮伤、急性胆囊炎、腹腔积液；医疗费共计4532.59元。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但与被告没有因果关系。证据2，贤儒镇村委会证明一份。证明原告是残疾人，原告在贤儒镇是靠开三轮车出租挣钱维持生活。被告质证对证据有异议。认为该证明不是村委会的法定代表人出的，证明的内容不属实，被告方不认可，如果原告是开三轮车出租应有合法的手续，原告没有合法的手续，该证明不能证明原告主张的损失。证据3，法医鉴定费收据一张，法医鉴定花费630元。证明原告当时在敦化市公安局法医鉴定，法医鉴定花费630元。被告质证对对证据的真实性没有异议，但认为与被告方没有关系。证据4，法医鉴定照相收据一张、交通费票据35张。证明法医鉴定照相花费60元；去公安局、贤儒派出所发生的交通费共计200元。被告质证对法医鉴定照相收据60元原告诉求中没有，原告交通费票据中有10张是市内打车票据，6月5日有8张、5月26日一张打车票据，2013年10月30日一张打车票据，本案原被告发生争议是在2013年8月29日晚，原告10张打车票据与本案没有关系。2013年10月29日三张票据与本案也没有关系，因为原告当时入院是打120走的，不能发生打车费用，有几张票据有涂改现象不能作为原告诉讼主张的依据。原告方的交通费票据均不合法，我方对原告的交通费主张不认可。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：证据1，敦化市公安局贤儒派出所说明，公安卷宗60-61页。证明原告的伤情事实不清，没有人能证实。原告质证认为，发生事情时当时派出所都去了，被告方说的话都是假话，斧子也拿去了，没有人证还有物证。证据2，被告刘素英询问笔录，公安卷宗29-33页。证明1、被告没有打原告，是原告拿拐杖打被告头部三下；2、打仗的起因是原告方妻子骂被告，本案的起因是原告方过错。原告质证有异议，被告方说的都是假话。人民法院调取收集的证据有：证据1，被告刘素英询问笔录（公安卷宗20-21页）。原告质证有异议，认为被告说的不是真话。被告质证认为说的都是真话。证据2，证人张某某（原告丈夫）询问笔录（公安卷宗38-39页）。原告质证有异议，都是谎话。被告质证不认可，被告方是为了躲避原告的殴打防卫情形下怼了原告。证据3，原告李亚海的法医鉴定（公安卷宗49-52页）。主要内容原告本次损伤为轻微伤，误工损失日为15日。原告质证无异议。被告质证对鉴定书的真实性无异议，对鉴定内容有异议。原、被告之间没有擦皮的过程，是原告自己倒地擦伤的。原告的损失与被告没有因果关系。证据4，扣押物品清单斧子一把（公安卷宗14-15页）。是被告在事发当天晚上发生纠纷使用过的斧子。原告质证无异议。被告质证无异议，这个斧子是砍树桩用的。经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：对原告李亚海所提供的证据1-4，能证明原告与被告打仗后在敦化市医院住院10天，支付医疗费4532.59元，法医鉴定费630元，公安照相费60元，原告是双腿残疾人，在贤儒镇开三轮车出租挣钱生活，误工费按50元／天（原告自认）支持。对上述证据的内容真实性，本院予以采信。对被告刘素英所提供的证据1，证明两家是邻居，当时打仗只有原被告两家在场，没有其他人在场见证的事实予以采信。对证据4，被告刘素英只承认与原告吵吵对骂，原告拿拐棍打她，不承认打原告，结合原告的陈述以及敦化市公安局提供的卷宗证据1-4证人证言、法医鉴定，原告受伤的部位照片和被告所使用的斧子照片，上述证据能相互印证，证明原告身体所受伤害部位是被告行为所致。对被告证明没有打原告的观点，不予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：原告李亚海与被告刘素英是邻居关系。2013年8月29日18时20分许，在敦化市贤儒镇贤儒村，原告李亚海与被告刘素英因挟杖子一事，发生口角，口角发展为，原告用拐棍，被告用斧头对打，对打过程中原告受伤，被敦化市医院“120”救护车送至敦化市医院住院治疗10天。经诊断为原告头皮外伤，左侧胸壁以及左腕软组织挫伤伴擦伤，支付医疗费4532.59元。经敦化市公安局法医鉴定原告为轻微伤，误工损失日15天。的本次损伤本院认为，原告李亚海与被告刘素英，在这次人身损害纠纷一案中，双方均有过错行为，属于混合过错。原告李亚海与被告刘素英相互对打，被告刘素英拿斧子打原告，是造成原告受伤的原因所在。被告刘素英应负主要责任，即70%的赔偿责任。原告主张的医疗费4532.59元、住院伙食补助费500元（10天×50元）、误工费750元（15天×50元）、交通费按100元、法医鉴定费630元，照相费60元，共计6572.59元，均属于合理费用，由被告赔偿70%，即6572.59元×70%=4600.元。原告主张护理费971.28元（12天×80.94元）没有依据，本院不予支持。被告刘素英抗辩没有打原告，因证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘素英于本判决生效之日起五日内，赔偿原告李亚海人民币4600元；二、驳回原告李亚海其他诉讼请求。如果被告刘素英未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款最高利率计息）。案件受理50元，减半收取25元，邮寄费50元，共计75元。由被告刘素英负担52.5元；原告李亚海负担22.5元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 毛 春二〇一三年十一月二十八日书记员 王存晶 关注微信公众号“”