（2013）黄民再初字第18号

裁判日期: 2013-11-28

公开日期: 2014-05-07

案件名称

邵松月与冯成志产品责任纠纷一案

法院

青岛市黄岛区人民法院

所属地区

青岛市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

邵松月,冯成志

案由

产品责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百五十四条第一款，第二百零七条第一款

全文

青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民再初字第18号原审原告邵松月，男，住青岛市黄岛区。原审被告冯成志，男，住青岛市黄岛区。原审原告邵松月与原审被告冯成志产品责任纠纷一案，原胶南市人民法院于2010年6月4日作出（2010）胶南��初字第2752号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年5月20日作出（2013）黄民监字第11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审过程中，原审原告邵松月称，从未打过官司，也未委托别人打过官司，更未因化肥质量问题起诉冯成志。没见过（2010）胶南民初字第2752号民事调解书，也没委托他人到法院领取过赔偿款。原审被告冯成志辩称，因为我购买案外人刘富正的化肥是假化肥，已经六汪工商所鉴定为假化肥并部分销毁。为了向案外人刘富正索赔购买假化肥造成的损失，便以邵松月的名义起诉自己，作为索赔的证据。经查，2004年，原审被告冯成志多次从案外人刘富正处购买化肥等出售给他人，其中被告从案外人刘富正处购买德国产复合肥5袋，丹麦产复合肥44袋销售给农���，因销售给他人的化肥存在质量问题被拒付化肥款，为追回化肥款及农户可能索要的损失，原审被告冯成志便以邵松月做原告，自己做被告，委托原胶南市胶河司法所法律工作者朱长志为邵松月诉讼代理。由朱长志拟稿起诉状和授权委托书，并在以上两份材料上代为签字、捺印，由原审被告冯成志预交诉讼费，向原胶南市人民法院提起诉讼，朱长志作为邵松月的代理人与原审被告冯成志于2010年6月4日达成了调解协议，（2010）胶南民初字第2752号民事调解书生效后，被告冯成志履行了调解书确定的义务，后冯成志又安排朱长志代表邵松月领取了赔偿的款项。上述事实，有原胶南市人民法院（2010）胶南民初字第2752号民事调解书、黄岛区人民检察院的询问笔录、双方当事人陈述等在案佐证，予以采信。本院认为，本案的焦点问题是邵松月是否委托朱长志代其进行了（2010）胶南民初字第2752号案件的民事诉讼。一、关于朱长志的代理行为是否成立的问题，该案的民事诉状和授权委托书是朱长志代书写，但两份文书上的邵松月签名、捺印均受冯成志委托，由代理人朱长志代签、捺印。说明朱长志并没有得到邵松月本人的授权，故双方代理关系不成立。二、关于冯成志委托他人领取（2010）胶南民初字第2752号民事调解书确定的款项，代理行为是否成立的问题。邵松月具备完全民事行为能力，该行为并没有邵松月的明确授权，因此冯成志委托他人的取款行为不是邵松月的授权行为，故朱长志与邵松月之间的代理关系不成立。综上，邵松月没有委托朱长志进行（2010）胶南民初字第2752号案件的民事诉讼，邵松月本人不是该案的诉讼主体，其诉讼请求不成立，本院不予支持，原调解书应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销胶南市人民法院（2010）胶南民初字第2752号民事调解；二、驳回原审原告邵松月的起诉。本案案件受理费130元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长　　张立平审判员　　崔坤聚审判员　　张海涛二〇一三年十一月二十八日书记员　　薛　琼 百度搜索“”