（2013）云高刑终字第1416号

裁判日期: 2013-11-28

公开日期: 2014-06-10

案件名称

潘教松等人故意伤害案二审刑事附带民事裁定书

法院

云南省高级人民法院

所属地区

云南省

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

章福林,戴李妹,章旭泽,）周淑婷,吴玉英,潘教松,潘海朋

案由

故意伤害

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

云南省高级人民法院刑事附带民事裁定书（2013）云高刑终字第1416号原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）章福林，男，汉族，1962年7月15日生，浙江省乐清市人，初中文化，农民。系本案被害人之一及被害人章近森之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戴李妹，女，汉族，1963年8月7日生，浙江省乐清市人，文盲，农民。系被害人章福林之妻、被害人章近森之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）章旭泽，男，2012年11月15日生。系被害人章近森之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨章旭泽之法定代理人）周淑婷，女，彝族，1988年1月28日生，云南省姚安县人，初中文化，农民。系被害人章近森之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴玉英，女，汉族，1933年2月13日生，浙江省乐清市人，文盲，农民。系被害人章福林之母。附带民事诉讼原告人共同委托代理人吴宏、苏建平，云南云信律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告人）潘教松，男，汉族，1959年9月18日生，浙江省温州市永嘉县人，小学文化，农民。因本案于2012年12月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于楚雄市看守所。委托辩护人黄国旺，云南大格律师事务所律师。指定辩护人赵伟，云南八谦律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人潘海朋，男，汉族，1987年10月10日生，浙江省温州市永嘉县人，初中文化，农民。系被告人潘教松之子。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理云南省楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人潘教松犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人章福林、戴李妹、周淑婷、章旭泽、吴玉英提起附带民事诉讼一案，于2013年9月9日作出（2013）楚中刑初字第42号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人潘海朋服判不上诉。原审附带民事诉讼原告人章福林、戴李妹、周淑婷、章旭泽、吴玉英，原审被告人潘教松均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人潘教松，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人潘教松家与同在楚雄市东瓜镇种植西瓜的温州同乡被害人章近森家因承包土地之事存在矛盾。2012年12月13日下午，被告人潘教松之子潘海朋在沙邑村一村民家吃杀猪饭时与被害人章近森等人发生争吵，被旁人劝开。当晚22时许，被害人章近森邀约了十多人到楚雄市东瓜镇兴隆村委会吴太河村被告人潘教松家瓜棚处找潘海朋讨说法，在瓜棚门口被告人潘教松与被害人章福林夫妇发生争吵，被害人章福林动手打被告人潘教松，双方发生打斗，被告人潘教松随即用刀将被害人章福林刺成重伤。被告人潘教松逃至瓜棚对面的菜地时，又将追来的被害人章近森刺伤，造成被害人章近森主动脉弓破裂致心包填塞死亡。2012年12月14日凌晨3时许，被告人潘教松到楚雄市公安局自首。案发后，被告人潘教松的亲属代其支付了附带民事诉讼原告人赔偿款90000元；审理期间，被告人潘教松的亲属自愿代其向楚雄彝族自治州中级人民法院预交了赔偿款60000元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，认定被告人潘教松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人章福林因伤造成的经济损失50000元；赔偿附带民事诉讼原告人吴玉英被抚养人生活费4000元；赔偿附带民事诉讼原告人章福林、戴李妹、周淑婷、章旭泽因章近森死亡造成的经济损失36000元；赔偿附带民事诉讼原告人章旭泽被抚养人生活费60000元；附带民事诉讼被告人潘海朋在本案中不承担民事赔偿责任。宣判后，原审附带民事诉讼原告人章福林、戴李妹、周淑婷、章旭泽、吴玉英上诉提出，原判对被告人潘教松量刑过轻，要求追究潘海朋的刑事责任。民事赔偿数额过低。其诉讼代理人以同样理由提出代理意见。原审被告人潘教松上诉提出，其属防卫过当，有自首情节，认罪态度好，积极赔偿被害人家属经济损失。请求改判五年以下有期徒刑。其辩护人以同样理由提出辩护意见。经审理查明，上诉人潘教松家与被害人章近森家因承包土地存在矛盾。2012年12月13日下午，潘教松之子潘海朋在吃饭时与被害人章近森等人发生争吵，被劝开。当晚22时许，章近森邀约了十多人到楚雄市东瓜镇兴隆村委会吴太河村潘教松家瓜棚处找潘海朋讨说法，潘教松与被害人章福林夫妇发生争吵，被害人章福林动手打了潘教松，潘教松随即用刀将章福林刺成重伤。潘教松逃至瓜棚对面的菜地时，又将追来的章近森刺伤，致章近森主动脉弓破裂致心包填塞死亡。2012年12月14日凌晨3时许，潘教松到楚雄市公安局自首。以上事实有下列证据证实：1.接受刑事案件登记表、到案经过，证实2012年12月13日22时35分，匿名电话报警称，楚雄市东瓜镇兴隆村委会吴太河村种西瓜处有人打架，有一人已经被杀死。2012年12月14日凌晨3时许，潘教松自动到楚雄市公安局投案，供述了案发经过。2.现场勘验检查笔录、现场图、照片及提取物品登记表，证实案发现场位于楚雄市冬瓜镇兴隆村委会吴太河村外吴小组菜地，在现场公安机关从菜叶和地面提取了血迹。同时证实在现场章近森因救治无效死亡。3.（楚）公（刑）鉴（物）字（2013）15号检验报告及鉴定结论通知书，证实在案发现场提取的血迹、章近森所穿牛仔裤左膝部血迹、章近森右手血迹为被害人章近森所留。潘教松所穿裤子右膝部血迹为潘教松所留。并已告知潘教松和被害人家属。4.（楚市）公（刑）鉴（尸）字（2013）10号尸体检验鉴定书、照片及鉴定结论通知书，证实被害人章近森血液中检出乙醇成分，含量为44.3毫克／100毫升；胸部、腹部、左上臂损伤为锐器伤，其中四处创口均仅达皮下，为非致命伤；左胸部的损伤为致命伤，系被他人用单刃锐器刺破主动脉弓致心包填塞死亡。并已告知被告人潘教松和被害人家属。5.楚雄三和鉴（法）字（2013）第26号法医临床鉴定书及鉴定结论通知书，证实被害人章福林腹部开发性损伤、胃破裂、脾破裂、膈肌破裂，构成重伤、八级伤残。并已告知潘教松和被害人家属。6.法医活体检验笔录及照片，证实潘教松右上下脸青紫肿胀，右上脸有血迹，右耳廓内有创口、渗血，右手拇指背侧皮肤破损，左大腿外侧青紫。7.被害人章福林陈述、证人戴某某证言，证实潘教松家与他家因承包土地之事有矛盾。2012年12月13日22时许，章福林与妻子戴某某等人到潘教松家瓜棚要说清楚一些事情，在瓜棚门口章福林对潘教松说了两句话，潘教松就从衣袖里抽出一把约40cm长的刀将章福林捅倒在地上，之后潘教松拿着刀往菜地跑，有很多人去追潘教松。戴某某看见其子章近森倒在菜地里。8.证人夏某某、赵某、牟某某、章某某、潘某某、赵某等人证言，证实2012年12月13日下午，潘教松之子潘海朋在沙邑村吃杀猪饭时与章近森等人发生争吵；当晚22时许，他们与章近森等人到潘教松家瓜棚找潘海朋讨说法。赵某还证实在瓜棚门口潘教松与章福林发生争吵，潘教松用一把大约20cm长、3cm宽的尖刀刺向章福林腹部，后潘教松跑出去大约二十米摔倒了，又用刀刺追来的章近森腹部、胸部，将章近森刺倒在地。9.证人章某某证言，证实2012年12月13日晚，在其家瓜棚门口，潘教松与章近森、章福林等人发生争吵，争吵中潘教松被对方打，后潘教松朝菜地跑，有几个人在追潘教松。10.证人潘某某证言，证实2012年12月13日下午，其在沙邑村吃杀猪饭时与章近森等人发生争吵，后听其父潘教松说，用刀捅了章福林和章近森。11.辨认笔录、现场图及照片，证实被告人潘教松对作案现场、丢弃作案工具的地点进行了辨认。12.被告人潘教松供述，他家与被害人章近森家因承包瓜地的事之前有矛盾。2012年12月13日晚9点多钟，章近森等人约三十人到他家瓜棚处，说在吃杀猪饭时他儿子潘海朋与他们发生争吵，叫他叫潘海朋出来，他说潘海朋没有回来，双方发生争吵，争吵中章福林夫妇冲上来打他，双方就用手朝对方身上乱打，对方人多，他就从瓜棚门口的薄膜上拿了一把刀叶约20cm长、约3cm宽、刀把约10cm长的黑色水果刀朝章福林捅了两刀往外跑，章近森就捡了一根木棒来追他，跑出去大概10米他被章近森打了一棒，他就抓住木棒用刀朝章近森的肚子部位连捅了两、三刀，章近森就倒在菜地里了。后又有几个人要来打他，他就拿着刀跑了，跑了600米左右，他把刀扔到了河里，后来他就到公安机关自首。上述证据经一审庭审质证、认证，取证程序合法、内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人潘教松无视国家法律，不能正确处理与他人之间的矛盾，在被害人章福林、章近森等人到其家瓜棚处讨说法时，双方发生打斗，即持刀伤人致章福林重伤、章近森死亡，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被害人章近森邀约多人到潘教松家瓜棚处讨说法，引发双方打斗，在本案中存在过错。潘教松及其辩护人所提潘教松的行为属防卫过当的上诉理由及辩护意见，与法律规定相悖。潘教松及其辩护人所提潘教松具有自首情节，对被害人及家属积极赔偿的上诉理由及辩护意见，原审法院量刑时已经考虑。潘教松的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应赔偿。原审附带民事诉讼原告人及其代理人所提原判对潘教松量刑过轻，追究潘海朋的刑事责任的上诉理及代理意见，经审查于法无据。关于原审附带民事诉讼原告人及其代理人所提要求改判民事赔偿数额的上诉理由及代理意见，原审法院依照法律规定，根据本案的实际情况，作出的附带民事判决并无不当。故对各上诉人所提上诉理由及附带民事诉讼原告人的代理所提代理意见，潘教松的辩护人所辩护意见，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梅　育审　判　员　　李凤朝代理审判员　　张　导二〇一三年十一月二十八日书　记　员　　易　磊关注微信公众号“”