（2013）西民二初字第00369号

裁判日期: 2013-11-28

公开日期: 2014-06-29

案件名称

原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北分行）与被告刘声信用卡纠纷一审民事判决书

法院

石家庄市桥西区人民法院

所属地区

石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

交通银行股份有限公司河北省分行,刘声

案由

信用卡纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民二初字第00369号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。代表人尹兆君，行长。委托代理人韩君杰，河北天宏律师事务所律师。委托代理人杨延华，河北天宏律师事务所律师。被告刘声，男，1981年6月21日出生，汉族，住河北省保定市。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北分行）与被告刘声信用卡纠纷一案，原告交行河北分行于2013年6月20日向本院起诉，本院当日决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。原告交行河北分行委托代理人杨延华到庭参加了诉讼。被告刘声经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交行河北分行诉称，被告刘声于2011年向我行申请信用卡，提交了《交通银行Y-POWER信用卡申请表》，并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后我行向被告核发了卡号为×××的银联原力黑。截止2013年2月24日，被告刘声的信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计9174.58元，且透支期限超过合约规定。虽经我行多次催要，但被告至今仍未偿还上述款项。为维护我行合法权益，请求法院判令被告向我行偿还上述款项，并支付2013年2月25日起至被告实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息，负担案件受理费及邮寄费等其他实现债权的费用。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、《交通银行Y-POWER信用卡申请表》及申请资料各一份；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》��《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、被告信用卡交易明细一份；4、信用卡催收记录一份。被告刘声未到庭答辩。经审理查明，同原告起诉的事实。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，原告有权选择按规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有���付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实有原告陈述及原告提供的上述证据所证实，足以认定。本院认为，原告交行河北分行与被告刘声签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘声应按合约约定及章程的规定向原告支付透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘声于本判决生效之日起十日内偿付原告2013年2月24日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用合计9174.58元及自2013年2月25日起至判决生效之日止按双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。如果被告刘声未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，邮寄费44元，公告费300元，共计394元，由被告刘声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审　判　长　　刘　燕审　判　员　　赵占军人民陪审员　　徐　乐二〇一三年十一月二十八日代书　记员　　赵　斌 来源：百度搜索“”